Судья Гришина А.В. Дело №22-3179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Журковой Н.В., Денисова А.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Герасимова Д.Н. на приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 17 ноября 2010 года, которым
ГЕРАСИМОВ Д.Н., родившийся ..., ранее судимый:
-...
...
...
осужден по ч.3 ст.30-п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 01.09.2009г. в виде 9 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Герасимов Д.Н. содержится под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 13 октября 2010 года.
По делу также осужден по ч.3 ст.30-п. «а,б» ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с присоединением к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №19 от 26.08.2008 года, окончательно, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ВИТЮГОВ А.А., ..., в отношении которого приговор не обжалуется.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступление адвоката Сориной Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Череповской М.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Герасимов Д.Н. признан виновным в покушении на кражу имущества, принадлежащего ООО ..., совершенной совместно с Витюговым А.А. в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ... в ... Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Герасимов Д.Н. вину свою признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Герасимов Д.Н., не оспаривая правильности квалификации и доказанности его вины в содеянном, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что в силу таких смягчающих его вину обстоятельств, как: явка с повинной, активное способствование выявлению участников преступления, признание им вины, наличие неофициальной работы, приговор подлежит изменению в части снижения размера назначенного ему срока наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Уголовное дело в отношении Герасимов Д.Н. рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона (ст.ст.314-316 УПК РФ).
Действия Герасимова Д.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания Герасимову Д.Н. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, начальником УИИ характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, не работает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе.
Отягчающим обстоятельством суд признал, в силу п.«а».1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.
При назначении наказания судом учтены требования ч.3 ст.66, ст.ст. 68, 70 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания судом не учтена его явка с повинной, несостоятельны, поскольку он был задержан на основании собранных по делу изобличающих его вину доказательств, явки с повинной он не писал, что подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы осужденного о том, что он активно оказывал помощь следствию в выявлении других участников преступления и имеет неофициальную работу, и эти обстоятельства также не приняты судом во внимание в качестве смягчающих, также несостоятельны, поскольку не подтверждены материалами дела.
Полное признание осужденным своей вины в совершении хищения чужого имущества, не может быть признано формой оказания помощи следствию в раскрытии преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали известны следственным органам еще до его задержания.
Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и не является чрезмерно суровым.
Поскольку Герасимов Д.Н. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору за совершение им умышленного преступления, в его действиях, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определен верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Герасимову Д.Н. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 17 ноября 2010 года в отношении ГЕРАСИМОВА Д.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Авхимов
Судьи: Н.В. Журкова
А.В. Денисов