Судья Борисов Б.Б. Дело № 22-478 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Елизарова А.Р.
при секретаре Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Руднянского района Смоленской области Алексеева А.В., кассационную жалобу потерпевшего на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2010 года, которым
ТУХВАТУЛИН ,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тухватулину С.Р. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
На осужденного возложены обязанности не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с Тухватулина С.Р. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 48000 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступление прокурора Петуховой В.В. в поддержание доводов кассационного представления, осужденного Тухватулина С.Р., адвоката Лежнина И.И. в его защиту с возражениями на кассационные представление и жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Тухватулин С.Р. признан виновным в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокурор Руднянского района Смоленской области Алексеев А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что из приговора невозможно установить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного Тухватулина С.Р. Кроме того, в ходе судебного разбирательства осужденный не согласился с размером исковых требований, в связи с чем, уголовное дело подлежало рассмотрению в обычном порядке.
В кассационной жалобе потерпевший выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Указывает, что Тухватулин С.Р. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в результате преступных действий осужденного ему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, считает, что Тухватулину С.Р. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
В возражении на кассационные представление и жалобу адвокат Лежнин И.И. в интересах осужденного Тухватулина С.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационного представления и кассационной жалобы –без удовлетворения. Указывает, что непризнание осужденным в полном объеме исковых требований потерпевшего не повлекло за собой изменения фактических обстоятельств дела, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения по добровольному ходатайству Тухватулина С.Р., с участием защитника.
Суд разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства и пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тухватулин С.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ постановил в отношении него обвинительный приговор.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Несогласие Тухватулина С.Р. с предъявленным потерпевшим размером компенсации морального вреда не препятствовало суду рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не повлекло изменения фактических обстоятельств дела.
Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.
Разрешая вопрос о наказании осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, смягчающие обстоятельства - наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и противоправность поведения потерпевшего, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В то же время, установив факт частичного возмещения потерпевшему компенсации морального вреда, суд не учел это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тухватулина С.Р., допустив в приговоре формулировку, не основанную на требованиях закона.
Судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание осужденного частичное возмещение морального вреда, снижает назначенное ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ – до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений назначает наказание в меньшем размере, чем суд первой инстанции.
Вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении ему условного наказания не противоречит требованиям ст.73 УК РФ, которая обязывает суд учитывать не только характер и степень общественной опасности содеянного, что фактически явилось единственным доводом в обоснование кассационной жалобы потерпевшего, но и совокупность других обстоятельств, которые приведены в приговоре.
Исковые требования о компенсации причиненного морального вреда разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
По существу заявленного потерпевшим Липницким П.С. иска о возмещении морального вреда в сумме 350000 рублей, судом обоснованно с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с совершенными в отношении него преступлениями, принципа разумности и справедливости, а также возмещения осужденным морального вреда в размере 2000 рублей, что подтверждается материалами дела, принято решение о его частичном удовлетворении в размере 48000 рублей, с чем соглашается судебная коллегия.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 01 ноября 2010 года в отношении ТУХВАТУЛИНА изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Тухватулина С.Р. частичное возмещение морального вреда.
Снизить назначенное Тухватулину С.Р. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ с 1 (одного) года лишения свободы до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.111 УК РФ с 3 (трех) лет лишения свободы до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова Судьи: И.М. РумянцеваА.Р. Елизаров