К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Конева И. В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 января 2011 года, которым ГРИГОРЬЕВ А. Б. , (дата) года рождения, уроженец ..., осужденный (дата) по ст. 112 ч. 2 п. «б», ст. 111 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступление прокурора Петуховой В. В. в поддержание кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На решение суда заместителем Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коневым И. В. подано кассационное представление, в котором он находит постановление об условно-досрочном освобождении осужденного Григорьева А. Б. необоснованным. Обращает внимание, что судом не учтено мнение прокурора и администрации учреждения об отсутствии оснований для признания осужденного Григорьева не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что Григорьев А. Б. нуждается в дальнейшем отбытии наказания по приговору суда, поскольку из представленных администрацией исправительного учреждения материалов усматривается, что Григорьев А. Б. поощрений не имеет, по заключению психолога не рекомендован к условно-досрочному освобождению, совершил особо тяжкое преступление, не отбытый срок является значительным, своим поведением в исправительном учреждении он не доказал своего исправления, что является несправедливым и не отвечает целям назначения наказания. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осужденный Григорьев А. Б. просит постановление о своем условно-досрочном освобождении оставить без изменения. Указывает, что доводы, приведенные в кассационном представлении, тяжесть совершенного им преступления, большой не отбытый срок, отсутствие у него поощрений, мнения администрации и психолога не являются основополагающими для отказа ему в УДО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование закона судом не выполнено.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При рассмотрении ходатайства осужденного Григорьева А. Б. суд пришел к выводу о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Григорьев А. Б. отбыл более 2/3 срока наказания, за весь период отбытия наказания взысканий не имеет, полностью погасил гражданский иск и судебные издержки, в отношении с представителями администрации вежлив, тактичен, отбывая наказание в ИК-6 был трудоустроен, в период отбытия наказания закончил училище и получил 4 профессии, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на профилактическом учете не состоит.
Вместе с тем, судом, по мнению судебной коллегии, не дано надлежащей оценки тому, что за весь период отбытия наказания Григорьев А. Б. не имеет ни одного поощрения, в целом характеризуется удовлетворительно, как и не дано надлежащей оценки характеристике администрации учреждения, которая непосредственно занималась исправительно-воспитательной работой с осужденным, и заключению психолога о том, что условно-досрочное освобождение Григорьева А. Б. не рекомендовано, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мнению прокурора.
Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
При таких обстоятельствах постановление районного суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, вывод суда о том, что осужденный свое исправление доказал и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по мнению судебной коллегии, является преждевременным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству Григорьева А. Б. – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств, связанных с поведением Григорьева А. Б. за весь период отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 января 2011 года об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания ГРИГОРЬЕВА А. Б. отменить, материал по ходатайству Григорьева А. Б. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский