судья Новиков О.П. дело №22-497/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Богданове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Архипенкова С.В., поданную на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 января 2011 года, которым
АРХИПЕНКОВУ С.В.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Петуховой В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 января 2011 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Архипенкова С.В. об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от (дата) , по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Архипенков С.В. просит пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что в период отбывания наказания в ИК-2 проходил обучение в ПУ , где получил образование слесаря-ремонтника промышленного оборудования. Отмечает, что состоит на улучшенных условиях содержания; активно участвует в общественной жизни учреждения; принимает участие в работе самодеятельных организаций; положительно характеризуется; взысканий не имеет; потерпевшая претензий к нему не имеет, и ходатайствовала о его освобождении; иск возмещён полностью. Автор жалобы обращает внимание, что он осознал всю тяжесть совершённого им деяния; глубоко раскаивается в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Суд пришёл к верному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем отказал ему в удовлетворении ходатайства. Факт отбытия определённого срока наказания, не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания; а отсутствие взысканий у осужденного, само по себе, не может свидетельствовать о его исправлении, поскольку надлежащее поведение осужденных является их обязанностью.
Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствия у него поощрений, а так же с учётом мнения прокурора и позиции администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осужденного, мотивировал принятое решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда Смоленской области от 19 января 2011 года в отношении АРХИПЕНКОВА С.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Н.Н.Макарова