Судья Маркова Л.М. Дело 22-202
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Курпас М.В., Журковой Н.В.
при секретаре: Владимировой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденной Юсуфовой Е.В., кассационное представление государственного обвинителя И.В. Болвачевой
на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2010 года, которым
ЮСУФОВА Е.В., , гражданка РФ, русская, образование среднее, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка,
ранее судимая:
05.02.2010 года районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
осуждена:
по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) – к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы по каждому преступлению;
по ч. 1 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в силу ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору районного суда от 05.02.2010 г., и по совокупности приговоров, назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Юсуфова Е.В. содержится под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 18 мая 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Фурман Т.А., объяснения осужденной Юсуфовой Е.В., адвоката Карловой В.Ю. в защиту осужденной, просивших приговор отменить, в виду недоказанности вины, выступление прокурора Болвачёвой И.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Юсуфова Е.В. признана виновной и осуждена:
-за совершение 04 марта 2010 года возле д. 1 попытки незаконного сбыта закупщику А. наркотического средства - диацетилморфина ( героина) массой 2, 91 г.,
действия квалифицированы по ч. 3-ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере,
-за совершение попытки незаконного сбыта закупщику А. наркотического средства - диацетилморфина ( героина) возле дома № 25-б массой 0, 60 г. 11 мая 2010 г., и массой 0, 81 г. 18 мая 2010 г.,
действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 –п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по каждому из эпизодов,
-за совершение 18 мая 2010 года по месту своего жительства незаконного хранения с целью последующего сбыта, то есть за приготовление к сбыту наркотического средства диацетилморфина ( героина) массой 1, 14 г.,
действия квалифицированы по ч.1 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.
В судебном заседании Юсуфова Е.В. вину по всем эпизодам не признала.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Юсуфова Е.В., выражает свое несогласие с приговором суда в виду недоказанности ее вины в совершении инкриминируемых ей преступных деяний.
Указывает на противоречия в показаниях свидетелей В., .А., А. и О. отмечает, что у В. имелись основания для ее оговора, поскольку последний знал, что она зависима от наркотиков, склонял ее к сотрудничеству, но получал отказы, он умышленно ее оговорил.
Автор кассационной жалобы обращает внимание на противоречия в показаниях В. по эпизоду от 04.03. 2010 г., в части места нахождения понятых, указывает, в ходе предварительного следствия В. пояснял, что понятые А. и О. находились в момент закупки наркотического вещества на углу дома, в 20 метрах от закупщика А., а в судебном заседании указал, что понятые находились возле овощного ларька, сами А. и О.. также пояснили свое место нахождение возле овощного ларька.
Осужденная отмечает противоречия в показаниях В. по эпизоду от 18.05.2010 г. также в части нахождения понятых в момент осуществления закупки наркотического вещества, в ходе предварительного следствия указывал, что А. и Ц. находились на углу дома, в 20 метрах от А., а в судебном заседании пояснил, что они находились возле овощного ларька.
Кроме того В. пояснил, что навстречу с А. 18.05.2010 г., она шла с незнакомым для него человеком, однако А., А. и Ц. данные показания не подтвердили, считает, что ее оговорили.
Показания свидетеля В., ее матери И. в приговоре суда были практически проигнорированы и не получили надлежащей оценки,
В. дал показания, что на ул. Ф. она приехала вместе в Г. с целью приобретения наркотиков, вмести с ним и уехала.
Судом были оставлены без внимания её показания, а также показания ее матери свидетеля И. в части того, что обнаруженные 18 мая 2010 года по месту её жительства наркотики и деньги были подброшены Г., который по приезду домой некоторое время находился на кухне, а затем вышел.
Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что во всех закупках фигурировала одна сумма – 3600 рублей, между тем, масса наркотика, приобретенная закупщиком А. (04.03.2010 г.-2,91 г, 11.05.2010 г.- 0,6 г., 18.05.2010г.- 0, 81 г.) была разной,
Доводы обвинения. о ее причастности к сбыту наркотиков по эпизоду от 04.03.2010 года, объективно ничем не подтверждены, кроме показаний А. и О., которые не раз участвовали в проверочной закупке вместе с Г. который имеет к ней предвзятое отношение,
Отмечает, что дело по факту сбыта наркотиков на ул. Р. было возбуждено 11.03.2010 г. и приостановлено 11.05.2010 г. в связи с не установлением лица, подлежащего уголовной ответственности, в то время как закупщик А., по его показаниям знал ее имя, фамилию.
Обращает внимание на противоречивость показаний А., в ходе предварительного следствия он пояснил, что знаком с ней около 2 лет, в протоколе опознания - знал с детства, в судебном заседании знал около 5 лет.
Указывает, что А., по эпизоду от 04.03.2010 г. пояснил, что договорился с ней о встрече по телефону, однако распечатки телефонных звонков предоставлены не были, не было установлено, что именно она сбыла наркотики.
По эпизоду от 11 и 18 мая 2010 г. из записи телефонных переговоров с принадлежащего ей номера не усматривается, что А. вел переговоры с ней, о массе покупаемого А. наркотика и о месте встречи, по данному вещественному доказательству не проводилась экспертиза на предмет установления или опровержения следов монтажа.
Обращает внимание, что на иждивении у неё находится малолетний ребенок 2007 г.р., который страдает врожденным дефектом сердца, а так же на тяжесть заболевания, которое она перенесла в 2009 г., не подлежащее излечению.
В кассационном представлении, не оспаривая выводы суда о виновности осужденной Юсуфовой Е.В. в совершении преступлений, государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона при назначении наказания.
Указывает на то, что в резолютивной части приговора при определении наказания Юсуфовой Е.В. по каждому из двух преступлений по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ конкретно не указан размер наказания, назначаемый в виде лишения свободы за каждое из этих преступлений. Судом указано «шесть лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы», тогда как такой вид наказания как лишение свободы назначается судом на определенный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления.
В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Юсуфовой Е.В. постановлен с нарушением требований УПК РФ, в связи с чем не может быть признан законным.
Положения п. 4 ст. 308 УПК РФ обязывают суд указывать в резолютивной части обвинительного приговора вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Вопреки этому требованию в резолютивной части обвинительного приговора, суд при назначении наказания по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам не указал размер ( срок) назначенного наказания, указав лишь вид – лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы, то есть фактически не назначил наказание.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного приговора в отношении Юсуфовой Е.В., что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 и ч.1 ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены данного приговора.
Уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в суд постановивший приговор.
В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, судебная коллегия не может рассмотреть доводы кассационной жалобы Юсуфовой Е.В.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера преступных деяний, данных о личности Юсуфовой Е.В., судебная коллегия считает необходимым, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 апреля 2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 декабря 2010 г. в отношении Юсуфовой Е.В. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Избрать в отношении Юсуфовой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 апреля 2011 г.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: М.В. Курпас
Н.В. Журкова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман