Судья Новиков О.П. Дело № 22 –496
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.,
судей: Курпас М.В., Журковой Н.В.,
при секретаре: Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Н.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 января 2011 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Исаенковой Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором <....> от 05 октября 2009 года:
Иванов Н., <....>, судимый:
18 мая 2005 года <....> по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 декабря 2007 года условно-досрочно на основании постановления судьи <....> от 27 ноября 2007 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 19 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 мая 2005 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Иванов Н.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 05 октября 2009 года более мягким видом наказания – исправительными работами.
Судья постановлением от 19 января 2011 года отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, указав, что с учетом всех значимых обстоятельств, характеризующих осужденного данных, мнений представителя исправительного учреждения и прокурора, суд не находит оснований для замены Иванову Н.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи, считая его необоснованным, и просит его пересмотреть. В обоснование жалобы указывает, что он обратился в суд с ходатайством о замене ему наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, поскольку он намерен работать, оказывать помощь своей семье: маме, сестре, племяннику, доказать свое исправление. Выражает несогласие со ссылками в решении на то, что он ранее освобождался условно-досрочно. Указывает, что неотбытое наказание по предыдущему приговору ему было присоединено к вновь назначенному наказанию, которое он отбывает в настоящее время. Кроме того, осужденный выражает несогласие с мнением представителя ФБУ ИЗ-67/1 по воспитательной работе следственного корпуса изолятора, не поддержавшего его ходатайство, и отмечает, что данное мнение противоречит характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения и содержащей положительные данные. Обращает внимание, что представитель, выступавший в суде с ним (Ивановым Н.Н.) не общался, никакой воспитательной работы не проводил. Указывает, что полностью признал вину, осознал содеянное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Иванову Н.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд согласно требованиям закона учел и дал оценку в постановлении поведению Иванова Н.Н. за весь период отбывания наказания, характеризующим его данным.
Мнение администрации учреждения ФБУ ИЗ-67/1 УФСИН России по Смоленской области, выраженное в характеристике и объяснения представителя данного исправительного учреждения в судебном заседании, не поддержавших ходатайство осужденного, а также мнение прокурора о нецелесообразности замены Иванову Н.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были учтены и получили оценку суда в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для замены Иванову Н.Н. неотбытого наказания более мягким видом наказания не усматривается.
Постановление судьи мотивировано и основано на непосредственно исследованных в судебном заседании данных, представленных администрацией исправительного учреждения. Оснований к даче иной оценки представленным материалам не имеется.
Доводы осужденного проверены судом в ходе судебного разбирательства и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Фурман Т.А.
Судьи: Курпас М.В.
Журкова Н.В.