Судья Матвеенков В.А. Дело № 22-509
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.,
судей: Курпас М.В., Макаровой Н.Н.,
при секретаре: Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Гапонова И.Н. и кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Десногорска Казакова А.А. на приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 19 октября 2010 года, которым:
Гапонов И., <.....> судимый:
02 ноября 2001 года <.....> с учетом изменений, внесенных <.....> 15 января 2002 года, <.....> 09 июня 2004 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
27 декабря 2006 года <.....> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
29 ноября 2007 года <.....>, с учетом изменений, внесенных <.....> 05 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.ст.: 74, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождён по отбытии наказания 09 апреля 2010 года,
осужден по ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Гапонов И.Н. содержится под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 19 октября 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12 по 18 октября 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление прокурора Гайдуковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор изменить, объяснения осужденного Гапонова И.Н. и адвоката Кузиленковой Е.Э. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гапонов И.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Гапонов И.Н. вину признал полностью. Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гапонов И.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, и ставит вопрос о снижении ему срока наказания. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он добровольно явился в милицию и написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, причинённый ущерб потерпевшим возместил в полном объёме, ходатайствовал о применении к нему особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, обращает внимание на наличие у него ряда тяжёлых заболеваний, что может служить основанием для смягчения наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Десногорска Казаков А.А. ставит вопрос об изменении приговора в виду допущенных судом нарушений требований Общей части Уголовного кодекса РФ и исключении из резолютивной части приговора ссылки на назначение осужденному наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ, которые в данном случае не должны были применяться, поскольку в действиях осужденного признано отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
В возражениях на кассационное представление Гапонов И.Н. выражает несогласие с доводами государственного обвинителя и просит отказать в удовлетворении кассационного представления за необоснованностью. Кроме того, осужденный также просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольного возмещения материального ущерба, что подтверждается материалами дела. Указывает, что в нарушение требований закона судом в приговоре не отражено обсуждение вопроса относительно возможности назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст.ст.: 64, 73 УК РФ. Просит обсудить указанный вопрос, снизить ему наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, кассационного представления, возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Гапонова И.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, вину Гапонов И.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Никитиной Л.С., государственный обвинитель Казаков А.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (л.д.: 136-138). Потерпевшая И., представитель потерпевшего ОАО «...» А. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.: 102, 104, 134).
Требования ст.ст.: 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и в кассационных представлении и жалобе не оспаривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
Однако постановленный приговор в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначая наказание Гапонову И.Н., суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, и другие значимые обстоятельства.
В частности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд необоснованно не учел при назначении Гапонову И.Н. наказания то обстоятельство, что он в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается материалами дела, а именно квитанцией, распиской на л.д.: 61, 62.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание Гапонова И.Н. обстоятельством возмещение им ущерба.
Срок назначенного осужденному судом первой инстанции наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом вышеизложенного подлежит снижению.
Что касается доводов кассационного представления о необходимости изменения приговора и исключения из резолютивной части приговора ссылки на назначение осужденному Гапонову И.Н. наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ, судебная коллегия находит, что в случае удовлетворения представления помощника прокурора будет ухудшено положение виновного лица, что в силу требований уголовно-процессуального закона суд кассационной инстанции не вправе сделать. Вопрос же об отмене приговора по указанным доводам в кассационном представлении не поставлен.
Руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 19 октября 2010 года в отношении Гапонова И. изменить:
признать смягчающим наказание Гапонова И.Н. обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба;
снизить назначенное Гапонову И.Н. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Десногорска Казакова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Фурман Т.А.
Судьи: Курпас М.В.
Макарова Н.Н.