Судья: Бурляев В.А. Дело № 22-1986
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Фурман Т.А., Денисова А.В.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яскевича А.Н.
на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 22 апреля 2010 года, которым
ЯСКЕВИЧУ А.Н., гражданину РФ, ранее судимому
осужденному:
1. 11 июня 2003 года районным судом по ст.ст. 105 ч.1, 161 ч.1 УК РФ с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока 11.11.2002 г.
конец срока 08.11.2012 г.,
отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания, назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав выступление прокурора Фомичева Н.Н. полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Яскевича об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, в связи с тем, что за время отбывания наказания Яскевич своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд учел мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство Яскевича.
В кассационной жалобе осужденный Яскевич А.Н. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Полагает, что основания, по которым ему было отказано в условно – досрочном освобождении, не основаны на законе.
Отмечает, что тяжесть совершенного преступления учитывалась при назначении наказания, а потому не может повторно учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
По мнению осужденного, не основана на требованиях закона и ссылка суда на большой не отбытый срок наказания.
Выражает несогласие с выводом суда о нестабильности его поведения, так как все нарушения погашены в установленном законом порядке.
Обращает внимание, что он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, вежлив с представителями администрации, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. Кроме того, представитель администрации исправительного учреждения полностью поддержал его ходатайство в судебном заседании.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.Г. Евсеев просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Наличие или отсутствие у осужденного взысканий, не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Суд должен учитывать совокупность всех обстоятельств позволяющих прийти к убеждению, нуждается ли осужденный в полном отбытии назначенного судом наказания, в том числе и характер полученных поощрений.
Суд дал оценку данным о личности осужденного, его поведению за весь период отбывания им наказания, из характеристики исправительного учреждения следует, что ранее осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, суд учел время получения поощрений, три получены непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, суд правильно сделал вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно примерным, суд не установил, что Яскевич твердо стал на путь исправления.
Вопреки доводам осужденного, суд обосновал свои выводы, о его нуждаемости в полном отбывании наказания, основываясь на нормы закона, при этом дал оценку поведению осужденного и данным о личности осужденного.
Сами по себе данные о поведении осужденного и его личности за весь период отбывания наказания, учтенные судом, без принятия во внимание тяжести совершенного им преступления и срока, не отбытого наказания, что не учитывается при рассмотрении вопроса об условно- досрочном освобождении от назначенного наказания, давали основания полагать, что Яскевич не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный о том, что Яскевич не нуждается в полном отбывании наказания не мотивирован и противоречит характеризующим осужденного данным.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, по доводам указанным в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 22 апреля 2010 г. в отношении ЯСКЕВИЧА А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Авхимов
Судьи: Т.А. Фурман
А.В. Денисов
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман