Судья Мартыненко В.М. Дело № 22-310
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Авхимова В.А.
судей Фурман Т.А., Курпас М.В.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петракова М.А.
на постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2010 года, которым отказано в ходатайстве администрации ФБУ – УФСИН России по Смоленской области о замене
осужденному ПЕТРАКОВУ М.А., ранее судимому,
осужденному: 06 ноября 2006г. районным судом (с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 19 февраля 2008г. и постановлением президиума областного суда от 28 октября 2009г., по ч.2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
начало срока 18.06.2007г., конец срока 17.06.2011 г.
не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., мнение прокурора Петуховой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
С Т А Н О В И Л А:
Администрация учреждения ФБУ ИК- УФСИН России по Смоленской области обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания осужденному Петракову М.А. на более мягкий вид наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, на том основании, что Петраков М.А. не стал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии срока назначенного судом наказания. Исходя из поведения осужденного, данных о его личности нельзя сделать вывод, что Петраков М.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Петраков М.А. просит постановление отменить.
Обращает внимание, что администрация колонии поддержала его ходатайство о замене ему не отбытой части назначенного судом наказания на более мягкий вид наказания, на него выдана положительная характеристика.
Указывает, что заявленный иск им погашен, состоит на облегченных условиях содержания, суд же неверно указал в постановлении о наличии не погашенного иска и на отсутствие перевода на облегченные условия содержания, он встал на путь исправления, полученные им взыскания погашены, имеет поощрения, суд незаконно учел при принятии решения его прежние судимости.
В возражении на кассационную жалобу, помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ В.В. Лебедько просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, суд при этом учитывает и данные о личности осужденного.
Эти требования закона судом соблюдены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства администрации ФБУ ИК – УФСИН России по Смоленской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Петракову М.А., суд в должной мере учел все объективно характеризующие данные о личности Петракова М.А. и о его поведении за весь период отбывания наказания, а не конкретные периоды.
Суд учел мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство в отношении Петракова М.А., обратил внимание на характеристику исправительного учреждения, согласно которой поведение Петракова М.А. не всегда было стабильно положительным, примерным.
Наказание в местах лишения свободы Петраков М.А. отбывает с 18.06.2007 г., а 4 поощрения получены практически в течение года, в период времени с 31 декабря 2009 г. и по 18 октября 2010 г., что не свидетельствует о том, что осужденный твёрдо стал на путь исправления и не совершит вновь преступления.
Сам по себе факт отбытия Петраковым М.А. определенного срока наказания не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствие действующих взысканий также не является основанием для удовлетворения ходатайства, надлежащее поведение осужденных является их обязанностью, нормой поведения.
Не является основанием к отмене постановления суда указание в описательной части, что осужденный не стоит на облегченных условиях содержания, тогда как из характеристики исправительного учреждения следует обратное, поскольку суд обосновал свой вывод об отказе в удовлетворении ходатайства другими убедительными, основанными на законе обстоятельствами, свидетельствующими о нестабильности поведения осужденного, и отсутствии у суда твердого убеждения, что осужденный может быть исправлен путем замены назначенного наказания на более мягкий вид.
Гражданский иск погашен не осужденным данных, что он стремился погасить иск, который исходя из его суммы, времени отбывания наказания мог быть погашен самим Петраковым М.А., нет. Иск погашен после поступления материала в суд.
Вопреки доводам осужденного, выводы администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание о целесообразности рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания, на более мягкий вид, не мотивированы.
В представлении и характеристике исправительного учреждения указано о допущенных трех нарушениях порядка отбывания наказания и четырех поощрениях то, что Петраков М.А. не состоит на профилактическом учете и переведен на облегченные условия содержания, без указания времени, однако вывод как характеризуется осужденный не сделан, не указаны основания позволяющие сделать вывод о целесообразности замены неотбытой части наказания, более мягким видом, хотя в характеристике указано, что ранее 1 марта 2010 г. осужденному было отказано в аналогичном ходатайстве в замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, а 14 июля 2010 г. в условно - досрочном освобождении от назначенного наказания, из принятых судом решений следует, что администрации исправительного учреждения не поддержала ходатайства осужденного в обоих случаях, из представленного представления, характеристики не следует, какие данные о личности осужденного, его последующего поведения позволяли администрации исправительного учреждения сделать вывод о возможности, замены назначенного осужденному наказания на более мягкий вид.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Петракова М.А. по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2010 года в отношении ПЕТРАКОВА М.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Авхимов
Судьи: Т.А. Фурман
М.В. Курпас
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман