Судья: Степанов С.А. Дело № 22-384
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Курпас М.В., Журковой Н.В.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитенкова Д.А.
на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 декабря 2010 года, которым
НИКИТЕНКОВУ Д.А. гражданину РФ, ранее судимому,
осужденному:
01июня 2009 года районным судом по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.7 ст. 79, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
начало срока 01.06.2009 г.
конец срока 31.05.2011 г.,
отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания, назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав выступление прокурора Петуховой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Никитенкова Д.А. об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, в связи с тем, что за время отбывания наказания Никитенков Д.А. своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учел мнение администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный и мнение прокурора, не поддержавших ходатайство Никитенкова Д.А.
В кассационной жалобе осужденный Никитенков Д.А. просит постановление отменить, его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.
Обращает внимание, что трудоустроен не был из – за отсутствия сырья и материалов, а также из – за того, что имеет маленький срок отбытого наказания, с января 2010 г., самодеятельные организации осужденных упразднены в связи, с чем проявить себя в общественной жизни колонии не имеет возможности.
Отмечает, что взысканий не имеет, встал на путь исправления, вину признал, дело рассматривалось в особом порядке.
Считает, что суд в нарушение закона сослался в своем постановлении на заключение психолога, чем нарушил требования УПК РФ.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.Г. Евсеев просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Наличие или отсутствие у осужденного взыскания, не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Суд должен учитывать совокупность всех обстоятельств позволяющих прийти к убеждению, нуждается ли осужденный в полном отбытии назначенного судом наказания.
Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, нельзя сделать вывод, что осужденный проявил примерное поведение, стремление к исправлению и тем самым доказал, что твердо стал на путь исправления.
Вопреки доводам кассационной жалобы Никитенкова Д.А., об отсутствии возможности в исправительной колонии проявить себя с положительной стороны, показать свое примерное поведение, согласно характеристике исправительного учреждения осужденный не занимается самообразованием, в ПУ не обучается, в общественной жизни отряда участие не принимает, к активу отряда безразличен. Не представлено доказательств, что он добросовестно относится к труду по благоустройству отряда.
Суд учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения охарактеризовавшего осужденного как лицо, не вставшее на путь исправления. Суд учел заключение по результатам психологического обследования осужденного, не рекомендовавшего Никитенкова Д.А. к условно-досрочному освобождению, в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Находящееся в материалах справка, выданная ген. директором ООО л.д. 11 о трудоустройстве Никитенкова Д.А. при его условно-досрочном освобождении, самостоятельно без совокупности других учтенных судом обстоятельств об отказе в удовлетворении ходатайства, не является основанием к условно-досрочному освобождению осужденного, согласно приговора ранее осужденный, не работал и не является гарантией трудоустройства, из представленных материалов не следует, имеет ли Никитенков Д.А. соответствующее образование и допуск к работе техника по замеру изоляций электрических машин и аппаратов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 декабря 2010г. в отношении НИКИТЕНКОВА Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: М.В. Курпас
Н. В. Журкова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман