Судья: Степанов С.А. Дело № 22-380
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Курпас М.В., Журковой Н.В.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Морозова А.А.
на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 декабря 2010 года, которым
МОРОЗОВУ А.А., гражданину РФ,
осужденному:
30 октября 2008 года районным судом г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
начало срока 01.08.2008 г.
конец срока 31.07.2011 г.,
отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выступление прокурора Петуховой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Морозова А.А. об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в связи с тем что, за время отбывания наказания, Морозов А.А. своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учел мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство Морозова А.А. обратил внимание на характеристику исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, о нестабильности его поведения, учел данные о личности Морозова А.А.
В кассационной жалобе осужденный Морозов А.А. просит постановление отменить, его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.
Отмечает, что имеет 3 поощрения, администрация колонии поддерживает его ходатайство об условно – досрочном освобождении, заключение психолога не соответствует действительности.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного Морозова А.А. помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением в ИУ А.Г. Евсеев просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания, должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в частности, данные о поведении Морозова А.А. в местах лишения свободы и о его личности.
Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный период, когда он получал поощрения, все поощрения получены в 2010 г., последнее непосредственно перед обращением в суд с ходатайством, обращая внимание, что осужденный не всегда соблюдал порядок отбывания наказания, нельзя сделать вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильно примерным, что Морозов А.А., твердо стал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом всей совокупности данных о личности осужденного, приведенных в постановлении, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания
Вывод администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный о том, что Морозов А.А. не нуждается в полном отбывании наказания не мотивирован.
Находящееся в материалах справка ООО (без даты выдачи, зарегистрированного в г. Ц. не заверенная должным образом) л.д. 16 о трудоустройстве Морозова А.А., при его условно-досрочном освобождении, самостоятельно, без совокупности других учтенных судом обстоятельств об отказе в удовлетворении ходатайства не является основанием к условно-досрочному освобождению осужденного, согласно приговора ранее Морозов А.А. не работал, проживал без регистрации в г. Смоленске.
При таких обстоятельствах, обращая внимание, что в основу постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении приведены убедительные доводы, основанные на изучении материалов о личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 декабря 2010г. в отношении МОРОЗОВА А..А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Фурман
Судьи: М.В. Курпас
Н. В. Журкова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман