Судья: Андрюшина В.И. 22 - 285
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.
судей: Фурман Т.А., Яворского В.А.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова А.В.
на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 09 декабря 2010 года, которым
ВОЛКОВУ А.В., гражданину РФ, ранее судимому
осужденному:
26 августа 2009 года районным судом по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
начало срока 22.05.2009 г.
конец срока 21.05.2011 г.,
отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания, назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав выступление прокурора Череповской М.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Волкова А.В. об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, в связи с тем, что за время отбывания наказания Волков А.В. своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд учел мнение администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный и мнение прокурора, не поддержавших ходатайство Волкова А.В..
В кассационной жалобе осужденный Волков А.В. просит постановление отменить, его ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.
Обращает внимание, что за время отбывания наказания нарушений им допущено не было, что свидетельствует о его положительном поведении, он с представителями администрации вежлив, полагает, что выводы психолога не соответствуют действительности.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.Г. Евсеев просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в частности, данные о поведении Волкова А.В. в местах лишения свободы и о его личности, его отношение к труду.
Вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе наличие или отсутствие взысканий, без совокупности всех данных о личности осужденного его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к труду не является безусловным основанием для условно - досрочного освобождения от наказания.
Так, за время отбывания наказания осужденный никак себя не проявил, не показал примерного поведения, свидетельствующего об исправлении осужденного, отсутствие взысканий это норма поведение осужденного и при отсутствии примерного поведения не свидетельствует, что Волков А.В. твердо стал на путь исправления, и не совершит другого преступления. Согласно характеристики исправительного учреждения Волков А.В. к требованиям администрации исправительного учреждения относится лояльно, с положительной стороны себя не проявил, администрация исправительного учреждения охарактеризовала осужденного как лицо, не вставшее на путь исправления.
Оснований сомневаться в объективности характеристики нет, поскольку она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В тоже время, в постановление суда следует внести изменения в резолютивной части в дату рождения Волкова А.В. вместо года рождения, указать года рождения.
Из представленных материалов, протокола судебного заседания следует, что суд установил дату рождения осужденного года рождения, однако в постановлении допустил техническую ошибку.
Резолюция на заявлении осужденного, сделанная индивидуальным предпринимателем без даты, и без указания места нахождения организации л.д. 12 о трудоустройстве Волкова А.В. при его условно-досрочном освобождении, самостоятельно без совокупности других учтенных судом обстоятельств об отказе в удовлетворении ходатайства, не является основанием к условно-досрочному освобождению осужденного, согласно приговора ранее осужденный, не работал, проживал без регистрации и, кроме того, такая резолюция не является гарантией трудоустройства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 09 декабря 2010 г. в отношении ВОЛКОВА А.В. изменить:
в резолютивной части постановления указать дату рождения Волкова А.В. года, вместо ошибочно указанной , в остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Авхимов
Судьи: Т.А. Фурман
В.А. Яворский
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман