КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: А. Е. Перова,
судей: Н. Н. Макаровой, В. А. Яворского,
при секретаре: Д. А. Богданове
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Гуштейна А. М. и адвоката Гашиной Е. А. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 24 января 2011 года, которым
ГУШТЕЙН А. М. (дата) года рождения, уроженец д. ..., <данные изъяты> судимый:
- (дата) по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- (дата) по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- (дата) с учетом изменений от (дата) по ст. 158 ч. 1, ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 4 п. «а», ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;
- (дата) по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден (дата) условно-досрочно на 2 года 7 дней, -
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гуштейн А. М. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Макаровой Н. Н., выступления осужденного Гуштейна А. М., адвоката Гашиной Е. А. в поддержание доводов кассационных жалоб, прокурора Исаенковой Л. И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гуштейн А. М. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что судом не дано оценки в должной мере совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что по месту жительства и регистрации характеризуется положительно; трудоустроен, и предприятие готово его взять на поруки; у него отец инвалид 2 группы, ограниченный в движении, которому нужна его помощь, поскольку других близких родственников у него нет. Указывает, что потерпевшему украденное возвращено в полном объеме, и к нему претензий нет, кроме того, потерпевший просил суд, чтобы его не лишали свободы. Отмечает, что имеет на иждивении сына (дата) года рождения, его семья проживает на съемной квартире и нуждается в его материальной поддержке. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и применить к нему ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и» УК РФ, ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.
В кассационной жалобе адвокат Гашина Е. А. считает приговор несправедливым, а назначенное судом наказание - чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не были в полном объеме оценены и приняты во внимания все данные о личности Гуштейна. Отмечает, что у Гуштейна имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, родной отец осужденного является инвалидом 2 группы и находится в «лежачем» положении, и кроме сына более близких родственников у него нет. Также указывает, что суду были предоставлены справки с места работы Гуштейна, из которых следует, что за ним сохраняется его место работы в ООО «<данные изъяты>» в должности оператора, и что данная организация согласна обеспечить его дальнейшим трудоустройством. Отмечает, что Гуштейн полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с самого начала следственных действий давал полные и признательные показания, из чего можно сделать вывод, что им были сделаны определенные выводы, и он не желает избегать уголовной ответственности. Полагает, что все вышеизложенные обстоятельства должны быть оценены судом в совокупности. Просит приговор изменить и назначить Гуштейну более мягкое наказание.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката Гашиной Е. А. государственный обвинитель Никитенков А. С. полагает, что доводы, изложенные в жалобах, являются несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Гуштейна А. М. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение обоснованы, квалификация его действиям дана правильная.
Наказание Гуштейну А. М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 68, 79, 70 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гуштейна А. М., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, совершившего умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения.
Все данные о личности Гуштейна А. М. надлежащим образом исследовались судом и получили правильную правовую оценку.
Обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной.
Правильно отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
В связи с тем, что преступление Гуштейном А. М. совершено в период условно-досрочного освобождения, верно окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что потерпевший просил о более мягком наказании, необоснованны, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что потерпевший наказание просил назначить на усмотрение суда. На протокол судебного заседания замечаний осужденным не подавалось.
Имущество потерпевшего было обнаружено при задержании Гуштейна А. М. и органами следствия возвращено потерпевшему, поэтому суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему.
Назначение Гуштейну А. М. наказания надлежащим образом мотивировано судом.
По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 24 января 2011 года в отношении ГУШТЕЙНА А. М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гуштейна А. М. и адвоката Гашиной Е. А.– без удовлетворения.
Председательствующий: А. Е. Перов
Судьи: Н. Н. Макарова
В. А. Яворский