Судья Новиков О.П. Дело №22-593
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года гор.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Евдокимова И.П. и представление старшего помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Д.А. Тухватуллина, а также дополнение к нему заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска Г.Э. Кожановой на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 декабря 2010 года, которым
ЕВДОКИМОВ И.П... ранее судимый:
-...
...
...
осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Евдокимов И.П. содержится под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2010 года.
В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с осужденного Евдокимова И.П. в пользу потерпевшего В.. взыскано 45935 рублей.
В удовлетворении исковых требований В. о компенсации ему морального вреда отказано.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступления осужденного Евдокимова И.П. и адвоката Кошкина С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также, мнение представителя потерпевшего Шлепова А.М. об оставлении приговора без изменения и мнение прокурора Гайдуковой О.В., поддержавшей в части доводы кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Евдокимов И.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении автомашины ..., принадлежащей потерпевшему В., с причинением ему значительного материального ущерба на сумму 75 000 рублей.
Преступление совершено ... 2010 года в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Евдокимов И.П. виновным себя признал.
В кассационных жалобах осужденный Евдокимов И.П. считает приговор несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание им вины, способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка от гражданской жены, положительная характеристика по месту жительства. Кроме того, обращает внимание на то, что на момент задержания он был неофициально трудоустроен, чему, по его мнению, также не была дана оценка судом. Также, считает, что в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ, судом не в полной мере учтены: его возраст, тяжесть совершенного преступления и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Обращает внимание на то, что от возмещения ущерба в полном объеме не отказывается. Просит смягчить ему наказание.
Кроме того, выражает несогласие с выводом суда в части взыскания с него в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 45 935 рублей. Указывает, что, согласно заключению эксперта, сумма ремонта автомобиля по ... региону составляет 34835 рублей.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Д.А.Тухватуллин находит приговор необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в части гражданского иска. Указывает, что судом не обосновано решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего в сумме 45935 рублей. Обращает внимание на наличие заключения эксперта, согласно которому причиненный ущерб составил 34835 рублей. Кроме того, просит внести редакционные изменения в резолютивную часть приговора в части исчисления срока наказания осужденному - с 29 декабря 2010 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 24.10.2010 года до 29.12.2010 года.
В дополнении к кассационному представлению заместитель прокурора Ленинского района г.Смоленска Г.Э. Кожанова просит приговор изменить, снизив осужденному наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении у Евдокимова И.П. несовершеннолетнего ребенка, его молодой возраст и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, представления и дополнения к нему, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда постановленным правильно.
Вывод суда о виновности осужденного Евдокимова И.П. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верным, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и полно приведенных в приговоре.
Суд дал правильную юридическую оценку всей совокупности имеющихся по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и в основу обвинительного приговора положил только допустимые доказательства. Действия осужденного квалифицированны правильно.
В этой части приговор суда никем не обжалуется.
Вместе с тем, приговор суда в силу п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначая Евдокимову И.П. наказание, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень тяжести содеянного, данные о его личности, по месту отбывания наказания характеризующегося положительно, не состоящего на учете в ОГУЗ «СОПКД», состоявшего на учете в ОГУЗ «СОНД» с ...., раннее судимого, отягчающее обстоятельство - наличие в действиях Евдокимова И.П., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений.
При этом суд, признавая смягчающим обстоятельством - явку с повинной Евдокимова И.П., и исследуя в процессе судебного разбирательства его показания, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, признавшего себя виновным и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного преступления, и, сославшись на указанные показания в приговоре, как на доказательство его виновности в совершении тайного хищения автомашины, в качестве такового не усмотрел - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что судом выяснялся вопрос о составе семьи Евдокимова И.П.: наличии у него на иждивении гражданской жены – П. и малолетнего ребенка – А. года рождении, однако, в приговоре суда данное обстоятельство должной оценки не получило.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.п.«г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать наличие по делу таких смягчающих обстоятельств, как – наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые должны учитываться при назначении осужденному наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным назначенное осужденному Евдокимову И.П. наказание смягчить.
Ссылка осужденного на признание им вины, молодой возраст и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не основана на Законе.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание таких обстоятельств смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.
Доводы о том, что при назначении наказания судом не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств - трудоустройство на момент задержания и положительная характеристика по месту жительства, не подтверждены должным образом материалами настоящего уголовного дела.
Довод кассационных жалоб и представления об отмене приговора в части удовлетворения гражданского иска на сумму 45 935 рублей также несостоятелен.
Гражданский иск потерпевшего В. рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст.15, 1064 ГК РФ.
При определении размера компенсации материального вреда, причиненного совершением преступления, суд учел стоимость восстановительного ремонта автомашины на сумму 34835 рублей, а также, оплату услуг независимого эксперта, эвакуатора, охраняемой стоянки и представителя (л.д. 120-125).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Заявления осужденного Евдокимова И.П. и адвоката Кошкина С.А. в суде кассационной инстанции о неверном решении вопроса в части вещественного доказательства, несостоятельны, поскольку, данный вопрос решен судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, они остаются без удовлетворения.
Вместе с тем, в соответствии с требованием закона, срок отбывания наказания осужденному следует исчислять со дня постановления приговора, с зачетом времени содержания под стражей по этому делу, что судом выполнено не было.
Приговор постановлен 29 декабря 2010 года. Следовательно, срок отбывания наказания Евдокимову И.П. следует исчислять с 29 декабря 2010 года.
В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы Евдокимову И.П. подлежит зачет времени его содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения - с 24.10.2010 года по 29.12.2010 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 декабря 2010 года в отношении ЕВДОКИМОВА И.П. изменить:
Снизить назначенное Евдокимову И.П. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с двух лет до ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;
Срок отбывания наказания Евдокимову И.П. исчислять с 29 декабря 2010 года;
В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть Евдокимову И.П. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей – с 24.10.2010 года по 29.12.2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: Н.В. Журкова
М.В. Курпас