Судья Лосев А.А. Дело № 22-638/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Яворского В.А.,
судей: Коваленко О.Ю., Елизарова А.Р.,
при секретаре: Жвитиашвили В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Князева В.В. на приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 27 января 2011 года, которым
Князев В.В.,
осужден по: п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, сроком 6 месяцев, присоединено наказание по приговору от 9 декабря 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Князеву В.В., содержание под стражей, оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Князеву В.В. исчислен с (дата) .
Разрешен гражданский иск.
Решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке.
По делу осужден Е., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Коваленко О.Ю., выступление адвоката Внукова А.Е., мнение прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Князев признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а так же в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены около 23 часов 00 минут (дата) и около 02 часов 00 минут (дата) Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании Князев В.В. свою вину признал в полном объёме.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Князев просит применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, оказывал помощь в раскрытии совершенных им преступлений, в связи с чем, судебное разбирательство проходило в особом порядке. Обращает внимание на то, что прокурор просил назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, но суд назначил строгий режим. Не согласен с возложением на него оплаты процессуальных издержек согласно обвинительному заключению.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Князева государственный обвинитель Мурадян А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а назначенное осужденному наказание - законным и справедливым, в связи с чем, просит оставить приговор суда без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Суд разъяснил подсудимому последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.
Юридическая оценка действиям Князева по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно.
При назначении наказания Князеву суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, о которых указано в приговоре, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, что не свидетельствует о его несправедливости.
Оснований для применения в отношении Князева правил ст.64,73 УК РФ и назначения ему иного наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительной колонии судом определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, доводы осужденного Князева в этой части удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Довод осужденного о возложении на него оплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката на предварительном следствии материалами дела не подтвержден.
Кроме того, для обжалования постановления следователя предусмотрен иной порядок.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 27 января 2011 года в отношении Князева В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Яворский В.А.
Судьи: Коваленко О.Ю.
Елизаров А.Р.