судья Бурляев В.А. дело № 22-635/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Яворского В.А.,
судей: Коваленко О.Ю., Елизарова А.Р.,
при секретаре Жвитиашвили В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вшивцева С.К. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 3 декабря 2010 года, которым
Вшивцев С.К.,
осужден по ч.2 ст.68 УК РФ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 12 августа 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Вшивцеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислен с (дата) .
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коваленко О.Ю., адвоката Внукова А.Е., мнение прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Вшивцев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено около 20 часов 00 минут (дата) в Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденный Вшивцев свою вину признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вшивцев выражает свое несогласие с приговором суда, поскольку при его вынесении судом не были должным образом учтены имеющиеся у него тяжелые заболевания, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что судимости за преступления средней тяжести погашены, следовательно, они не должны быть указаны во вводной части приговора, а так же учитываться судом при назначении наказания. Вместе с тем, считает, что суд незаконно и необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и учел его как обстоятельство, отягчающее наказание. Полагает, что с учетом признанного судом смягчающего обстоятельства, имеются основания для применения к нему ч.1 ст.62 УК РФ, так как отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Обращает внимание на то, что преступление им совершено вследствие тяжелой жизненной ситуации, что так же является смягчающим обстоятельством, поскольку, в связи со смертью ребенка и наличия у него тяжелых заболеваний он перенес душевные переживания. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Вшивцева старший помощник Рославльского межрайонного прокурора Щеголяева М.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Вшивцева в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.
Действия Вшивцева С.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
По мнению судебной коллегии наказание Вшивцеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех смягчающих обстоятельств, на которые ссылается в жалобе осужденный. Назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Довод осужденного о том, что все судимости погашены, следовательно, не должны указываться во вводной части приговора и учитываться при назначении наказания, а соответственно в его действиях отсутствует рецидив преступлений, не состоятелен.
Как видно из материалов дела, Вшивцев осужден по приговору (дата) за преступление, предусмотренное п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное (дата) 2001 года, относящееся к категории тяжких.
В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Следовательно, на момент совершения им преступления (дата) , указанная судимость не погашена, в связи с чем, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений, предусмотренных ст.62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 3 декабря 2010 года в отношении Вшивцева С.К. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Яворский В.А.
Судьи: Коваленко О.Ю.
Елизаров А.Р.