Судья: Федоров А.Н. дело № 22 – 594
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Яворского В.А.,
судей: Коваленко О.Ю., Елизарова А.Р.,
при секретаре Жвитиашвили В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Драбова Л.В., адвоката Рондор Л.В. в защиту его интересов на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 27 декабря 2010 года, которым
ДРАБОВ Л.В.,
оправдан по ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Осужден с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ по:
ч.1 ст. 115 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,
ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен (дата) .
Взыскано с Драбова в пользу Н. 700 000 рублей, Д. 25000 руб. в счет возмещения морального вреда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Коваленко О.Ю., выступление осужденного Драбова Л.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Внукова А.Е. в защиту его интересов, мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Драбов Л.В. признан виновным и осужден за совершение убийства и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершены около 23 часов (дата) в Смоленской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Драбов Л.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Рондор Л.В. в защиту интересов осужденного Драбова Л.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели А., М., С.., В., Е, а также потерпевший Д подтвердили свои показания, данные ими на предварительном следствии, о том, что не видели в руках Драбова Л.В. ножа ни в момент, когда они подошли к Драбову и А., ни в момент драки. Обращает внимание, что её подзащитный пояснил, что применил нож только в процессе драки, поскольку защищался, драка произошла с численным перевесом со стороны потерпевших. Считает, что суд не дал оценки показаниям свидетелей М. С., В., Е. и потерпевшего Д. в части драки с Драбовым и А. в их совокупности. Также суд не обосновано принял как доказательство вины ее подзащитного показания эксперта Р., данные им в судебном заседании, поскольку они не соответствуют заключению судебно – медицинской экспертизы . и дополнительному заключению . в части механизма нанесения повреждений потерпевшему. Судебно – медицинская экспертиза по установлению механизма причинения ножевых ранений К. судом проведена не была. Отмечает, что у Драбова Л.В. отсутствовал умысел на лишение жизни потерпевшего, в приговоре не указан мотив совершения убийства, у её подзащитного имелись реальные основания опасаться за свое здоровье, нож вынужден был применить как средство защиты от нападавших, чем превысил пределы необходимой обороны, в связи, с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ Драбова Л.В. необходимо оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе осужденный Драбов Л.В. просит приговор отменить. Указывает, что нож из машины взял для самообороны, т.к. до этого между ним и потерпевшим произошел конфликт, потерпевший вернулся не один, он (Драбов) в тот момент находился со своей девушкой и другом, у него имелись все основания опасаться за их жизнь и здоровье. Обращает внимание, что суд взял за основу лишь показания со стороны потерпевших и свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела. Также судмедэкспертом не были обнаружены следы побоев на лице и теле потерпевшего, у него же напротив имелись телесные повреждения. Отмечает, что драка была спровоцирована стороной потерпевших, им была написана явка с повинной, вину признал частично, ножом размахивал в целях обороны, убивать никого не хотел. Указывает, что первым был порезан Д., который пояснил, что нож у него в руках не видел, как не видел и момент раскрытия данного ножа, нож он открыл одной рукой, когда лежал на земле в момент его избиения. Во время драки было темно, он не видел, кому наносил удары, драку спровоцировал К.., который позвал своих друзей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание, что он не пьет, не курит, работает, собирался идти служить в армию. Не согласен со взысканной с него суммой иска в размере 700000 руб.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Рондор Л.В. государственный обвинитель Смирнова М.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Рондор и осужденного Драбова Л.В. представитель потерпевших просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Так, суд установил, что К. подошел к Драбову, между ними произошла ссора, в ходе которой они таскали друг друга за одежду и пытались ударить друг друга. К ним подошел Д., взял за одежду К. и Драбова. Последний умышленно нанес К. удар ножом в область передней поверхности грудной клетки и один удар ножом в область поясничной области слева, от полученных телесных повреждений К. скончался на месте происшествия. Одновременно с нанесением телесных повреждений К. Драбов умышленно нанес удар ножом в область живота Д., чем причинил ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Вместе с тем, из показаний свидетеля Ж., данных ею на предварительном следствии и признанных судом достоверными, усматривается, что когда подошли к машине, позвонила Ф. и сказала, чтобы они быстрее уезжали, так как к ним идет «толпа». Это услышал Драбов и одновременно увидел, что в их сторону по дороге бежали 7-10 молодых ребят. Когда все ребята подошли к машине, обступили Драбова и А. спереди и с боков. В ответ на слова Драбова о том, что он бил К., все напали на него и стали наносить удары.
Из показаний свидетеля Е., данных им на предварительном следствии и признанных судом достоверными, видно, что в драке принимали участие К., Д., С.., М., которые избивали двух парней, которые тоже оказывали им сопротивление. В виду численного превосходства последним удалось подавить сопротивление парней, и когда один из них присел на корточки, закрывая лицо руками, они отошли от него. К. упал после драки.
Кроме того, признавая показания потерпевшего Д. в той части, что он пытался разнять дерущихся, свидетеля М. о том, что участия в драке не принимал, недостоверными, суд исходил из того, что Д. М. принимали участие в драке.
Таким образом, вывод суда о том, что к Драбову подошел только К., и между ними произошла ссора, противоречит приведенным в приговоре доказательствам.
Судом не дана оценка доводам осужденного Драбова о наличии у него телесных повреждений.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого следует учесть изложенное, доводы кассационных жалоб и принять по делу законное, мотивированное, справедливое судебное решение.
С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, судебная коллегия считает необходимым в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки избрать в отношении Драбова меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 27 декабря 2010 года в отношении ДРАБОВА Л.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.
Меру пресечения Драбову Л.В. избрать в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 17 апреля 2011 года.
Председательствующий: Яворский В.А.
Судьи: Коваленко О.Ю.
Елизаров А.Р.