Судья Новиков О.П. Дело № 22-615
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Фурман Т.А.,
судей Курпас М.В., Журковой Н.В.,
при секретаре Великановой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидорова Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 февраля 2011 года, которым:
Сидоров Д., <.......>, судимый:
17 апреля 2001 года <.......> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 декабря 2009 года по отбытии срока наказания,
признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Сидорову Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 14 июля 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Курпас М.В. о материалах дела, доводах кассационной жалобы и возражений, выступление прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Сидоров Д.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сидоров Д.В. вину в предъявленном обвинении в совершении разбоя не признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что он согласен с решением суда в части его осуждения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако просит смягчить назначенное ему судом наказание. В обоснование ссылается на состояние здоровья, а именно наличие у него хронических заболеваний – гепатита С, туберкулеза.
В возражениях прокурор Ленинского района г. Смоленска Лапиков А.И. просит кассационную жалобу осужденного Сидорова Д.В. оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Вина Сидорова Д.В. в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Суд, дав исследованным доказательствам оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сидорова Д.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Обоснованность осуждения и квалификация действий Сидоровым Д.В. в кассационной жалобе не оспариваются.
Что же касается наказания, назначенного Сидорову Д.В., то оно определено в соответствии с требованиями ст.ст.: 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Так, судом обоснованно при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а именно, явка с повинной Сидорова Д.В., добровольная выдача им похищенного имущества сотрудникам милиции.
В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства судом в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасный рецидив преступлений.
Вопрос о невозможности применения условного осуждения судом обсуждался и с учетом всех значимых обстоятельств суд верно пришел к выводу о необходимости изоляции Сидорова Д.В. от общества. Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима.
Оснований для назначения Сидорову Д.В. более мягкого наказания ввиду состояния здоровья осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия. Данных, подтверждающих, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать назначенное ему наказание, в материалах дела не имеется.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения, как об этом содержится просьба в кассационной жалобе Сидорова Д.В., не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 февраля 2011 года в отношении Сидорова Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Фурман Т.А.
Судьи: Курпас М.В.
Журкова Н.В.