Судья Бондаревич О.А. Дело № 22-217/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей Волошина Е.К., Елизарова А.Р.,
при секретаре Гаврикове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Потапова С.В. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2010 года, которым
Туркина С.В.,
осуждена с учётом требований ч.1 ст.107 УК РФ на 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденную обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства.
Мера пресечения осужденной Туркиной С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей оставить приговор суда без изменений, а так же доводы адвоката Потапова С.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Туркина С.В. признана виновной в совершении убийства У. в состоянии аффекта.
В кассационной жалобе адвокат Потапов С.В. в защиту интересов осужденной Туркиной С.В. просит об отмене приговора суда и прекращении производства по делу.
Указывает, что в ходе рассмотрения дела осужденной и потерпевшей были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Туркиной С.В. по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, так как материальный вред потерпевшей возмещён в полном объёме и между сторонами достигнуто примирение.
Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, по мнению адвоката, необоснованно, поскольку Туркиной С.В. впервые совершено преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб, причинённый преступлением, заглажен, потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении дела за примирением сторон.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лазаренко В.В. просит оставить приговор суда без изменений, считает его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением закона.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Прекращение уголовного дела по заявлению потерпевшего возможно на любой стадии уголовного процесса.
Вмененное в вину Туркиной С.В. преступление относится к категории средней тяжести, которое она совершил впервые.
Как усматривается из материалов дела как потерпевшая, так и подсудимая обратились к суду с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела.
Однако данное ходатайство не было рассмотрено судом с вынесением отдельного процессуального документа, чем были нарушены права Туркиной С.В. на прекращение уголовного дела, поскольку положительное разрешение данного вопроса судом могло бы повлиять на её наказание.
Кроме того, в приговоре мотивация отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не соответствует требованиям закона, поскольку Туркина обвинялась в совершении преступления средней тяжести, а в приговоре указано о лишении жизни потерпевшего, что дает основания подозревать, что Туркина обвиняется в совершении более тяжкого преступления.
Несмотря на то, что потерпевшая утверждала о полном возмещении ей ущерба, причинённого преступлением, суд это обстоятельство не проверил, не выяснил каким образом, в каком размере был возмещён ущерб.
Учитывая, что данное обстоятельство не проверено судом, а так же то, что протокол судебного заседания, в нарушение требований п. 6 ст. 259 УПК РФ, не подписан секретарем судебного заседания, приговор подлежит отмене.
При новом рассмотрении данного дела суду необходимо в соответствии с требованиями закона устранить указанные недостатки и надлежит полно, всесторонне оценить все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, и вынести обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2010 года в отношении Туркиной С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий (подпись) В.А. Безыкорнова
Судьи (подпись) Е.К. Волошин
(подпись) А.Р. Елизаров