Судья Хесин П.М. Дело № 22-3104\11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Безыкорновой В.А.,
судей Волошина Е.К., Елизарова А.Р.,
при секретаре Гаврикове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационное представление государственного обвинителя Ялового И.С., кассационную жалобу осужденного Рагозина С.В. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 сентября 2010 г. в отношении
Рагозина С.В., , ранее судимого:
- 02.11.2005г. по ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением от 27.03.2008г. освобожден условно - досрочно на 10 месяцев 15 дней;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Рагозину С.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2009 года.
Осужденный содержится под стражей.
На основании ст. 132 УПК РФ постановлено взыскать с Рагозина С.В. в федеральный бюджет 3580 рублей 55 копеек.
Заслушав доклад судьи Волошина Е.К., объяснения осужденного Рагозина С.В., адвоката Ревенко Е.В. в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Гайдуковой О.В. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда осужденный Рагозин С.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, а так же в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей О.
В кассационном представлении государственный обвинитель Яловой И.С., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного Рагозина С.В., ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания назначенного осужденному Рагозину С.В.
Данное требование государственный обвинитель мотивирует тем, что суд неправильно признал в действиях Рагозина С.В. наличие особо опасного рецидива.
В кассационной жалобе осужденный Рагозин С.В., не оспаривая правильность квалификации его действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с приговором суда.
Рагозин С.В. указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он не угрожал потерпевшему и не отбирал у того сотовый телефон. Телефон взял для того, чтобы позвонить, и обещал вернуть телефон потерпевшему.
Осужденный Рагозин С.В. указывает, что его действия по данному эпизоду должны быть квалифицированны по ч.1 ст.159 УК РФ.
Осужденный Рагозин С.В. так же указывает, что приговор суда является несправедливым, поскольку наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым.
Суд при назначении ему наказания необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие особо опасного рецидива, и не принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела: характеристики, справки о состоянии его здоровья.
Осужденный Рагозин С.В. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного Рагозина С.В., судебная коллегия находит, что суд обоснованно вынес обвинительный приговор в отношении Рагозина С.В.
Виновность Рагозина С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, подтверждается показаниями потерпевшего Е. потерпевшей О.,свидетелей У., У., В. и И., а также показаниями осужденного, и материалами дела, которые были тщательно проверены в судебном заседании.
Так из показаний потерпевшего Е., которые он дал как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, усматривается, что 23 вместе с Р., Рагозиным С.В. и Д. пришел в дом его сожительницы О.
Там Рагозин попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал Рагозину сотовый телефон марки «Simens» серо-черного цвета, с видеокамерой на задней панели.
Рагозин С.В. переставил в его телефон свою сим-карту и стал звонить.
После звонка он попросил вернуть телефон, но Рагозин, не отдал. После этого он еще просил Рагозина отдать ему телефон, но тот не отдал.
Впоследствии мобильный телефон ему был возвращен следователем в период предварительного расследования (т.1 л.д. 66-67, 217).
В судебном заседании Рагозин не отрицал, что именно при таких обстоятельствах он завладел сотовым телефоном потерпевшего.
Судом проверялась версия Рагозина о том, что телефон он взял для того, чтобы позвонить, и обещал вернуть телефон потерпевшему, а так же доводы Рагозина о том, что его действия надлежит квалифицировать как мошенничество.
Из показаний свидетеля Ш., усматривается, что ее сожитель - Рагозин СВ. распорядился похищенным сотовым телефоном, передав его В.
Как установлено в судебном заседании сотовый телефон марки «Simens» серо-черного цвета, с видеокамерой на задней панели был изъят у В.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае в действиях Рагозина усматривается грабеж, а не мошенничество.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном)).
Утверждение подсудимого Рагозина о том, что взятый у Е. телефон он в тот же день передал Р. для того, чтобы тот вернул его Е., проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Так, похищенный у Е. телефон марки «Simens», в корпусе серого цвета с черными вставками, добровольно выдала свидетель В., пояснив, что этот телефон ей оставил Рагозин.
Судебная коллегия находит, что суд правильно квалифицировал действия Рагозина С.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж - открытое хищение чужого имущества.
Так же правильно суд квалифицировал по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и действия Рагозина С.В. по эпизоду тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей О.
Виновность Рагозина С.В. помимо личного признания, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии так же подтверждается показаниями потерпевшими О. и Е., свидетелей У., Ш. (сожительницей Рагозина С.В.), С., В. и И., а так же материалами дела которые были исследованы судом.
Из материалов дела не усматривается заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре Рагозина С.В., а сам он не указывает причин, по которым его могли бы оговаривать эти лица.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы Рагозина С.В. о том, что судом при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Так суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Рагозина С.В. по эпизоду кражи имущества О., явку с повинной и признание подсудимым своей вины, а также возмещение имущественного вреда потерпевшей.
Кроме того, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам - наличие у Рагозина заболевания - психического расстройства, не исключающего вменяемость.
Учитывая, что Рагозин С.В. нигде не работал, а так же его материальное положение, суд не назначил ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд обоснованно назначил Рагозину С.В. принудительные меры медицинского характера, поскольку согласно акту судебно наркологической экспертизы № 33 от 17 августа 2009 года Рагозин СВ. страдает синдромом зависимости от наркотических веществ группы опиоидов (т. 1 л.д. 160-161)
Вместе с тем судебная коллегия находит, что при назначении наказания Рагозину С.В., судом в описательно - мотивировочной части приговора было ошибочно указано, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие особо опасного рецидива, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Как усматривается из материалов дела Рагозин С.В. ранее – 02 ноября 2005 года был осужден по двум эпизодам за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Рагозин С.В. был освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней постановлением от 27.03.2008 года.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Таким образом, Рагозин СВ. ранее был осужден один раз за совершение двух тяжких преступлений к реальному отбыванию наказания, что подпадает под п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, т.е. опасный рецидив.
В связи с вышеизложенным приговор Ярцевского городского суда от 10 сентября 2010г. подлежит изменению, поскольку в действиях Рагозина СВ. имеется опасный рецидив преступления, а назначенное приговором суда наказание должно быть снижено.
Рагозин С.В., совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена.
По месту жительства Рагозин С.В. характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.
С учетом личности подсудимого, в том числе состояния его здоровья, судебная коллегия находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 сентября 2010 г. в отношении осужденного Рагозина С.В. изменить – исключить из приговора указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Назначить Рагозину С.В. наказание
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 2 лет10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Рагозину СВ. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 ноября 2009 года.
В остальном этот приговор в отношении Рагозина Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) В.А. Безыкорнова
Судьи (подпись) Е.К. Волошин
(подпись) А.Р. Елизаров