Судья: Ковалева Л.В. дело № 22 – 688
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Перова А.Е.
судей: Макаровой Н.Н., Яворского В.А.
при секретаре Каймович М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ситникова В.В., кассационную жалобу осужденного Сенькина М.В. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2011 года, которым:
Сенькин М.В., ранее судимый;
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от (дата) и окончательно назначено наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сенькину М.В. постановлено исчислять с (дата) августа 2010 года. Зачтен в срок наказания время содержания в ИВС с (дата) по (дата) августа 2011 г., время содержания Сенькина под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № г. Смоленска с (дата)
Взыскано с Сенькина М.В в пользу К.. в счет возмещения ущерба 4180 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Перова А.Е., объяснение адвоката Самуйлова М.А., мнение прокурора Шишковой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Сенькин М.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено (дата) около 07 часов 30 минут по адресу: г. Смоленск, ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сенькин вину в совершении преступления признал полностью.
Уголовное дело в отношении Сенькина М.В. рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификацию содеянного, полагает приговор подлежит изменению. Обращает внимание, что суд необоснованно усмотрел в действиях Сенькина опасный рецидив преступлений, так как предыдущее преступление, за которое он был осужден приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) , он совершил в несовершеннолетнем возрасте. Утверждает, что в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость, при признании рецидива преступлений не учитывается в связи с чем, отягчающее вину обстоятельство, отсутствует. Просит приговор суда изменить, а назначенное Сенькину наказание снизить.
В кассационной жалобе осужденный Сенькин М.В. обращает внимание, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Утверждает, что возместить ущерб потерпевшей не смог, в связи с ее отъездом в республику Узбекистан, гражданкой которой она относится. Просит приговор суда изменить, а назначенное наказание снизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.
Вина Сенькина М.В. по делу установлена. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и в кассационном представлении и жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части приговора указано о наличие в действиях Сенькина рецидива преступления и суд признал это отягчающим вину обстоятельством.
Однако, преступление, за которое был осужден Сенькин М.В. по приговору Ленинского районного г. Смоленска от (дата) по п. «а,б,г,д» ч.2 ст. 161, п. «а,б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы было совершено им в несовершеннолетнем возрасте (а именно (дата)
В соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
Таким образом, в действиях осужденного Сенькина отсутствует рецидив преступления. Поэтому, судебная коллегия исключает из приговора указание о наличии в действиях Сенькина опасного рецидива преступления и наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступления и в связи с этим, снижает размер назначенного осужденному наказания.
Так же судом учтено как смягчающее вину обстоятельство – явка с повинной, раскаяние в содеянном, поэтому оснований для снижения назначенного наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2011 года в отношении Сенькина М.В. изменить: исключить из приговора указание о наличии в действиях Сенькина рецидива преступления, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, снизить назначенное Сенькину по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 окончательно назначить Сенькину М.В. наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи Н.Н. Макарова
В.А. Яворский
в