Судья Севастьянов И.В. Дело №22-709
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.
при секретаре: Тихоновой А.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Хиславичского района А.О. Ивашкевич на приговор Хиславичского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2011 года, которым
СОКОЛОВ И.С., ..., не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Соколова И.С. возложены дополнительные обязанности в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных по месту жительства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания период задержания Соколова И.С. в качестве подозреваемого с 20.09.10г. по 22.09.10г.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Журковой Н.В., выступления осужденного Соколова И.С. и адвоката Немковой М.Е. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Исаенковой Л.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Соколов И.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средства - каннабиса (марихуаны), массой 656,898 грамма, в особо крупном размере, и в покушении на незаконный сбыт этого же вида наркотического средства –массой 163,7 грамма, в особо крупном размере.
Преступления совершены в начале (дата) 2010 года на территории Хиславичского района Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соколов И.С. вину свою полностью признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Хиславичского района Ивашкевич А.О., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим отмене, в виду мягкости назначенного Соколову И.С. наказания, несоразмерного характеру и тяжести совершенных им преступлений. Указывает, что при назначении наказания по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ судом необоснованно в качестве исключительного обстоятельства признаны провокационные действия сотрудников ОС УФСКН РФ по Смоленской области. Государственный обвинитель, также выражает несогласие с приговором суда в части не назначения осужденному судом такой дополнительной обязанности, как прохождение курса лечения от наркомании, поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 29.09.2010 года Соколов И.С. страдает наркоманией каннабидоидами 1 степени. Полагает, что Соколову необоснованно не назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как видно из материалов настоящего уголовного дела, указанные требования закона судом должным образом не выполнены.
В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Следуя положениями ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.
Вышеназванные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Действия осужденного Соколова И.С. судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ и по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Вместе с тем, признавая Соколова виновным и, назначая ему наказание за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 163,7 грамма, в особо крупном размере, суд применил ст.64 УК РФ, установив исключительным обстоятельством по данному преступлению – провокационные действия со стороны сотрудников ОС УФСКН РФ по Смоленской области, придя к выводу, что данное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Соколовым преступления.
Однако, признанное судом и приведенное в описательно-мотивировочной части приговора исключительное обстоятельство, по своей сути, не только уменьшает степень общественной опасности совершенного Соколовым преступления, но исключает его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ставя под сомнение справедливость постановленного приговора в целом.
Из требования справедливого суда, в силу ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст.73 УПК РФ (в частности событие преступления).
Таким образом, выводы суда о признании доказанными действий осужденного по покушению на сбыт наркотического средства, противоречат обстоятельствам, установленным судом при назначении наказания.
Произвольное толкование и отнесение к исключительным обстоятельствам любых обстоятельств, может привести к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности в применении нормы материального закона – ст.64 УК РФ, а именно возможности без законного обоснования принимать решения о снижении наказания до разных пределов.
Такой приговор, как обоснованно утверждается в кассационном представлении, нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, и он подлежит отмене на основании п.п.1,3 ч.1 ст.379 УПК РФ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении, суду надлежит устранить допущенные нарушения, и, оценив другие доводы кассационного представления, вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хиславичского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2011 года в отношении СОКОЛОВА И.С. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: Н.В. Журкова
М.В. Курпас