судья Сабанцев М.М. дело №22-721/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,
судей: Яворского В.А. и Волошина Е.К.,
при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационные жалобы осужденных Карпова Е.Н. и Ключникова Н.Н., а также адвоката Голубева А.А., в интересах Карпова Е.Н., поданные на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 января 2011 года, которым
КАРПОВ Е.Н.,
и
КЛЮЧНИКОВ Н.Н.,
осуждены каждый по ч.1 ст.62 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется: Карпову Е.Н. – с (дата) , Ключникову Н.Н. – с (дата) .
С Карпова Е.Н. и Ключникова Н.Н. в солидарном порядке в пользу потерпевшей Т взыскано: 13830 рублей в возмещение материального ущерба; 250000 рублей – в счёт компенсации морального вреда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденных Карпова Е.Н. и Ключникова Н.Н., а также их адвокатов Голубева А.А. и Карловой В.Ю. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Агаркова А.Е. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Карпов Е.Н. и Ключников Н.Н. признаны виновными каждый в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено (дата) в г.Сафоново Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Ключников Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить. Указывает на то, что суд необоснованно отказал в назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, а также в допросе свидетелей, которые видели у потерпевшего телесные повреждения до прихода в дом отца. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, алкоголя в крови потерпевшего не обнаружено, а при получении телесного повреждения – размозжения головного мозга, потерпевший должен был терять сознание; однако судом установлены иные обстоятельства. Никто, кроме Карпова Е.Н., не показал, что именно он наносил удары потерпевшему; однако, Карпов Е.Н. является заинтересованным лицом; показания его, Карпова Е.Н. и И на предварительном следствии, получены с нарушением закона, поэтому являются недопустимыми.
В кассационной жалобе осужденный Карпов Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить. Отмечает последовательность и неизменность своих показаний о нанесении потерпевшему двух ударов рукой по лицу; отсутствие у него следов крови на одежде; что в заключении судебно-медицинской экспертизы не говорится, от чьих ударов наступила смерть потерпевшего. Указывает, что потерпевший был уже избит, а Ключников Н.Н. оговорил его после оказанного на него давления со стороны сотрудников милиции. Полагает, что суд не установил, от чьих ударов наступила смерть М.. Не согласен с оценкой показаний свидетелей, данной судом; с отказом суда в проведении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Считает, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе, поданной в интересах Карпова Е.Н., адвокат Голубев А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что стороне защиты судом было необоснованно отказано в назначении по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку не было ясно, от чьих ударов наступила смерть потерпевшего; а у потерпевшего накануне конфликта уже имелись телесные повреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно:
- частично признательных показаниях осужденных Карпова Е.Н. и Ключникова Н.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, их явками с повинной, о нанесении ими М ударов руками по голове (дата) , от которых, по их мнению, не могла наступить смерть потерпевшего;
- показаниях потерпевшей Т о смерти (дата) в больнице её сына М.; сына она нашла в доме И (дата) , где находились Ключников Н.Н. и Карпов Е.Н.; сын был избит, без сознания; (дата) у сына не было телесных повреждений;
- показаниях свидетеля О о нанесении Карповым Е.Н. и Ключниковым Н.Н. ударов М (дата) в доме у И.; а также об избиении его Ключниковым Н.Н.;
- показаниях свидетеля И на предварительном следствии, согласно которых Карпов Е.Н. и Ключников Н.Н. в его доме наносили удары его сыну М (дата) , от которых сын падал;
- показаниях свидетеля М о нанесении осужденными ударов М (дата) в доме И., при этом потерпевший сознание не терял;
- протоколах проверки показаний подозреваемых на месте, согласно которых Карпов Е.Н. и Ключников Н.Н. в присутствии понятых и защитников, рассказали и показали, как наносили удары М (дата) в доме № по ... в г.Сафоново;
- протоколе изъятия джинсов с помарками вещества бурого цвета у Ключникова Н.Н. при его задержании, на которых, согласно заключения эксперта № от (дата) , обнаружена кровь человека, не исключено её происхождение от М.;
- заключении судебно-медицинской экспертизы № от (дата) , и показаниях эксперта Бочарова В.В., согласно которых при исследовании трупа М., наряду с другими телесными повреждениями, обнаружены: ссадина волосистой части головы; кровоподтёки правой и левой ушных раковин; ссадина и кровоподтёк лица; ссадина верхней губы, кровоподтёк и рана слизистой верхней губы; кровоподтёк слизистой нижней губы; кровоизлияние в мягкие ткани головы, массивное кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку со сдавлением вещества головного мозга, размозжение вещества головного мозга; указанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до поступления в лечебное учреждение, в результате множественных ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами в область волосистой части головы, лица; куда нанесено не менее 4 ударных воздействий; смерть могла наступить от любого ударного воздействия в область головы и лица, или в их совокупности;
Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора указанные доказательства, в их совокупности; поскольку они согласуются друг с другом, у свидетелей не было оснований для оговора осужденного. Суд сделал верные выводы: о причастности именно Карпова Е.Н. и Ключникова Н.Н. к совершённому преступлению; о доказанности их вины; обоснованно признал допустимыми указанные доказательства.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого осужденными преступления, верно квалифицировать их действия по ч.4 ст.111 УК РФ. Нанесение осужденными множественных ударов руками и ногами по различным частям тела и голове (по жизненно важному органу) потерпевшего; безразличное отношение к оказанию ему помощи, свидетельствует, как верно указал суд, об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. При косвенном или неконкретизированном умысле, ответственность наступает в зависимости от фактически причинённого вреда здоровью потерпевшего.
Наказание Карпову Е.Н. и Ключникову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личностях, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения ими умышленного особо тяжкого преступления, удовлетворительных характеристик; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны явки с повинной, и наличие на иждивении у Ключникова Н.Н. двух малолетних детей, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, - судебная коллегия не усматривает.
Доводам кассационных жалоб осужденных о невозможности наступления смерти потерпевшего от их ударов; о возможности избиения М другими лицами; о применении к ним и свидетелю И в ходе предварительного следствия незаконных методов следствия, - в приговоре дана надлежащая оценка: они обоснованно признаны судом несостоятельными; опровергаются наряду с вышеприведёнными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы №; показаниями подозреваемых на месте происшествия, данных в присутствии понятых и их защитников.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела, - судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб по приведённым в них основаниям, изменения или отмены приговора, судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
С учётом изменений, внесённых в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, действия осужденных подлежат переквалификации на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции 2011 года), поскольку новая редакция Уголовного Закона улучшает их положение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 января 2011 года в отношении КАРПОВА Е.Н. и КЛЮЧНИКОВА Н.Н., изменить:
Квалифицировать действия КАРПОВА Е.Н. и КЛЮЧНИКОВА Н.Н. по ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката, - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Перов
Судьи: В.А.Яворский
Е.К.Волошин