Судья: Сабанцев М.М. дело № 22 – 724
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Курпас М.В., Елизарова А.Р.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц - связи кассационную жалобу осужденного Николайчука С.В.
на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 января 2011 г. которым,
НИКОЛАЙЧУК С.В., гражданин РФ, с образованием 9 классов, не работающий, ранее судимый:
1. 12 мая 2005 года районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 с учетом ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
2. 25 июля 2006г. этим же судом по п. «а» ч.2 ст. 158, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
3. 20 октября 2006г. районным судом по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 (2 эпизода), с учетом ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
30 июля 2008 г., освобожден условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня.
4. 03 ноября 2009г. районным судом по ч.3 ст. 158, с учетом ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден: по ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 ноября 2009 г.
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 03 ноября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Находится под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 26 января 2011 года.
Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 01 ноября 2010г. по 26 января 2011г.
Взыскано с Николайчука С.В. в пользу А. 15400 руб. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав осужденного Николайчука С.В. в поддержании жалобы, мнение прокурора Петуховой В.В. просившую приговор изменить в части установления суммы ущерба от хищения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Николайчук С.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, имущества А., женской сумки с находящимися в ней вещами, деньгами с причинением ущерба на сумму 15400 руб., 08 октября 2010 г. около 13 часов 00 мин.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. Увидев, что потерпевшая снимает деньги в банкомате, проследовал за ней, затем рывком руки вырвал сумку у А., в которой находились деньги, вещи с места преступления скрылся.
В судебном заседании Николайчук С.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Николайчук С.В. просит приговор изменить, снизив ему срок назначенного судом наказания.
Отмечает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им написана явка с повинной, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей до 3-х лет, содержит семью, активно способствовал следствию, работал неофициально у индивидуального предпринимателя
Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность Николайчука С.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
На основании:
показаний самого осужденного, не отрицавшего, что вырвал у потерпевшей из рук принадлежащую ей женскую сумку и с ней скрылся,
показаний потерпевшей А., указавшей на Николайчука С.В., как на лицо, которое рывком руки вырвал у нее сумку с деньгами и вещами,
протокола устного заявления о преступлении, где .А. заявила, что у нее была открыто, похищена сумка с находящимися в ней документами, вещами, деньгами (л.д. 2),
протокола явки с повинной Николайчука С.В. (л.д. 22) об обстоятельствах совершенного им преступления,
протокола предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая А. опознала Николайчука С.В. как лицо, которое выхватило у нее сумку (л.д. 88-92),
протокола очной ставки между потерпевшей А. и Николайчуком С.В. (л.д. 93-97),
суд обосновано сделал вывод о доказанности вины Николайчука С.В. в совершении грабежа правильно квалифицировал его действия.
Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достоверными, данных об оговоре потерпевшей осужденного не было установлено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться лишь по предъявленному обвиняемому обвинению.
Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Данное требование закона судом нарушено. Суд ошибочно посчитал, что признание судом причинения ущерба от хищения имущества потерпевшей на большую сумму (15400 руб.) нежели предъявлено обвинение (14 850 руб.) не ухудшает положение осужденного.
Согласно протокола судебного заседания (л.д. 145-147), потерпевшая поддержала иск в полном объеме указала его сумму - 14850 рублей, что соответствует предъявленному обвинению.
Суд в судебном заседании не исследовал вопрос была ли допущена ошибка при установлении общей суммы похищенного имущества и денежных средств у потерпевшей, что следует из протокола судебного заседания,
не уточнил, почему потерпевшая настаивает на сумме ущерба 14850 руб., однако при постановлении приговора по неисследованным обстоятельствам, вышел за пределы предъявленного обвинения, признал Николайчука С.В. виновным в совершении открытого имущества потерпевшей с причинением ущерба на большую сумму, нежели предъявлено обвинение.
Судебная коллегия считает необходимым приговор в части установления размера материального ущерба причиненного при совершении отрытого хищения имущества потерпевшей и взысканной суммы в счет возмещения ущерба изменить назначенное наказание с учетом уменьшения объема обвинения снизить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 января 2011 г. в отношении НИКОЛАЙЧУКА С.В. изменить:
в описательно-мотивировочной части приговора указать о причинении потерпевшей А. ущерба от хищения в сумме 14850 рублей, вместо 15400 рублей,
назначенное по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание снизить с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,
в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору районного суда от 3 ноября 2006 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
взыскать с Николайчука С.В. в пользу потерпевшей А. в счет возмещения ущерба 14850 рублей, вместо 15400 рублей,
в остальном, приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: М.В. Курпас
А.Р. Елизаров
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман