Судья: Фомченков В.Т. дело № 22-717
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Фурман Т.А.
судей: Журковой Н.В., Коваленко О.Ю.
при секретаре Владимировой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фисинюка Н.В.
на приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 08 февраля 2011 г. которым,
ФИСИНЮК Н.В.
гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, ранее судимый,
04 февраля 1999 года городским судом (с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии областного суда от 28 сентября 2004г.) по ч.1 ст. 222, п.п. «а», «в», «г» 2 ст. 162, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 руб.,
02 марта 2007 г. освобожден по отбытию наказания,
осужденный, 29 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка № по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден: с учетом п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 27.12.2009г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Фисинюку Н.В. установлены ограничения: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.
Приговор мирового судьи судебного участка № от 29 декабря 2010г. постановлено исполнять самостоятельно.
Находится под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 26 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., заслушав адвоката Тарасова А.С., в поддержании жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Череповской М.И., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фисинюк Н.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, денежных средств в сумме 2300 руб. принадлежащих А., 18 ноября 2010г. с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фисинюк Н.В. вину в совершении преступлении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Фисинюк Н.В. просит приговор отменить.
Отмечает, что вину по приговору не признает, сотрудниками предварительного следствия на него оказывалось моральное и физическое воздействие, в связи, с чем он был вынужден себя оговорить.
Указывает, что свидетель Н. показаниями которого в том числе суд обосновал его вину муж потерпевшей, является инвалидом по зрению, и не мог его видеть на расстоянии 80 метров, свидетель Т. дочь потерпевшей, данные свидетели дают ложные показания, в связи с тем, что являются заинтересованными лицами.
В своих возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель И.К. Шатило просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Фисинюка Н.В. постановлен правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не установлено.
Вывод суда о виновности Фисинюка Н.В. в совершении кражи денег А. подтвержден исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Вопреки доводам кассационной жалобы Фисинюка Н.В., его вина в совершении кражи денег потерпевшей А. в сумме 2300 рублей подтверждена:
показаниями потерпевшей А. о хищении денег из её дома в сумме 2 300 рублей, Фисинюк Н.В. признавался ей в краже данных денег, просил не обращаться в милицию, обещал вернуть, но через несколько дней сказал, что деньги возвращать не будет, после чего она обратилась в милицию,
показаниями свидетеля Н. видевшего Фисинюка Н.В. в 80 метрах от своего дома, шедшим от дома к калитке, когда последний его заметил, то стал быстро уходить, в последующем узнал от жены, что из дома пропали деньги в сумме 2300 руб.,
показаниями свидетеля .С., встретившего Фисинюка Н.В. вечером этого же дня, у последнего с собой было 1,5 л. «Портвейна», который они совместно распили.
показаниями свидетеля Т. оглашенными в судебном заседании, согласно которых Фисинюк Н.В. приобретал в магазине, в котором она является продавцом две бутылки водки, сигареты, расплачивался купюрой достоинством 500 руб.
Не установлено, что потерпевшая, свидетели оговорили Фисинюка Н.В., их показания согласуются с показаниями Фисюника Н.В. данными входе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки показаний обвиняемого на месте преступления (л.д.31-32,35-38,41-42), в соответствии с которыми Фисинюк Н.В., не отрицал факта совершения кражи денег потерпевшей из жилого дома, пояснял, что в дом зашел с целью взять какие - либо вещи, либо продукты.
Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях и при проверке показаний на месте преступления оговорил себя под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом проверялись и обосновано опровергнуты.
Как видно из материалов уголовного дела, допросы Фисинюка Н.В., в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверка его показаний на месте преступления проведены в соответствии с требованиями закона, показания при допросах он давал добровольно, в присутствии адвоката, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при этом на него оказывалось психологическое или физическое воздействие, не имеется.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Суд обосновал квалификацию содеянного, в том числе и квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище. На день совершения кражи Фисинюк Н.В., не проживал в доме потерпевшей, в дом проник незаконно с целью совершения кражи.
При назначении наказания требование ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, не нарушены.
Наказание осужденному Фисинюку Н.В., назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного
Однако с учетом внесенных в ч.3 ст. 158 УКРФ изменений ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г., смягчающих наказание, действия осужденного следует квалифицировать в новой редакции закона, назначенное наказание подлежит снижению. учетом внесенных в ч.3 ст. а касационную ержании жалобы осужденого,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 08 февраля 2011 г. в отношении ФИСИНЮКА Н.В. изменить:
считать Фисинюка Н.В. осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), назначенное наказание снизить с 3 лет лишения свободы до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима в остальном, приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Фурман
Судьи: Н.В. Журкова
О.Ю.Коваленко
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман