Судья апелляционной инстанции Царькова И.В. Дело № 22-1006
Мировой судья Сафронова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Смоленск 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Елизарова А.Р.
при секретаре Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшей на решение апелляционной инстанции – постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 09 февраля 2011 года в отношении
МЕЛЬНИКОВА ,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступления адвоката Архиповой Е.А. в защиту интересов осужденного Мельникова А.И. с возражениями на кассационную жалобу, прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении постановления суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 09 февраля 2011 года Мельников А.И. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности и осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 марта 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба представителя ., поданной в интересах потерпевшей –без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что Мельников А.И. не предпринимал мер к заглаживанию причиненного им вреда, помощи в лечении не оказывал, в силу чего, считает, что признание им своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства имели своей целью смягчить наказание за совершенное им преступление. В этой связи полагает, что суд ошибочно отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного признание своей вины и чистосердечное раскаяние, поскольку, по ее мнению, они таковыми не являются. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, поскольку вследствие халатности медицинских работников при проведении операции наступила смерть Т. ., необходимости в проведении которой не было, если бы Мельников А.Е. не причинил ей тяжкое телесное повреждение в виде закрытого перелома левого бедра в области шейки. Просит приговор мирового судьи изменить, постановить новый обвинительный приговор, которым назначить Мельникову А.Е. наказание в виде обязательных работ.
В возражении осужденный Мельников А.И. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы –без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Указанное требование закона судом апелляционной инстанции не выполнено.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может иметь место лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Мировой судья признал Мельникова А.И. виновными в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности и квалифицировал его действия по ч.1 ст.118 УК РФ, однако не убедился в достаточности, имеющихся в материалах уголовного дела и приведенных в обвинительном акте доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях Мельникова А.И.
Этому обстоятельству не дано оценки судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, постановление суда в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене. При новом судебном рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, касающиеся и судимости у Мельникова А.И., принять меры к вынесению законного, обоснованного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 марта 2011 года в отношении МЕЛЬНИКОВА отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Мельникову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Председательствующий В.А. БезыкорноваСудьи И.М. Румянцева
А.Р. Елизаров