Судья Дорохова В.В. дело № 22 – 1004
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Перова А.Е.
судей: Румянцевой И.М., Фурман Т.А.,
при секретаре Балалевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лапиной О.Е., в защиту интересов осужденного Баранова М.А. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 марта 2011 года, которым:
Баранов М.А., ранее судимый:
(дата) Промышленным районным судом г. Смоленска по ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) испытательный срок продлен на 6 месяцев, на основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) испытательный срок продлен на 2 месяца, на основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) испытательный срок продлен на 4 месяца,
признан виновным и осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору суда от (дата) и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Баранову в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03.2011 г., зачтен в срок наказания время задержания, а так же время его содержания под стражей с .09.2010 г по .03.2011 г.
Взыскано с Баранова М.А. в пользу Смоленского областного фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего И. 29539 рублей 64 копейки.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи областного суда Перова А.Е., объяснения адвоката Лапиной О.Е., выступление прокурора Бортникова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Баранов М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено (дата) около 21 часа 10 минут около дома № ... в г. Смоленске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Баранов вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Лапина О.Е., в защиту интересов осужденного Баранова М.А., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного, полагает, назначенное наказание является необоснованным. Указывает, что неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 1 год 2 месяца, в связи с чем, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначенное наказание в виде 5 лет лишения свободы является необоснованным. Просит изменить приговор суда, снизив назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абзалова В.Н. считает приговор суда законным, а назначенное наказание верным. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Баранова М.А. по делу установлена. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и в кассационной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства совершенного им преступления.
Действия осужденного квалифицированы судом первой инстанции соответственно по п. ч.1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Судом установлено, что преступление Барановым М.А. совершено (дата) т.е. в период его условного осуждения по приговору от (дата) Поэтому, отменив это условное осуждение в соответствии с ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
В силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении условно осужденных - по истечении испытательного срока.
Однако как следует из материалов дела, Барановым было совершено преступление в период испытательного срока.
Новое умышленное преступление, которое относится к категории тяжкого преступления, Баранов совершил в период испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем суд в соответствии с ст. 70 УК РФ. В данном случае окончательное наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы и по своему размеру больше как вновь назначенного наказания, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, вопреки доводам жалобы адвоката неотбытой частью наказания по предыдущему приговору является весь срок, на который был осужден Баранов.
По совокупности приговоров наказание назначено в пределах санкции закона и смягчению не подлежит.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 марта 2011 года в отношении Баранова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лапиной О.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Перов
Судьи: И.М.Румянцева
Т.А.Фурман