Судья Сабанцев М.М. Дело № 22-1183
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шапошниковой Н.И. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2011 года, которым
КОНАШЕНКОВУ , осужденному 14 июня 2005 года Заднепровским районным судом г. Смоленска с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Смоленского областного суда от 14 декабря 2006 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 марта 2005 года, конец срока 15 марта 2012 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Шишковой Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Шапошникова Н.И. в интересах осужденного Конашенкова Р.И. и лично осужденный Конашенков Р.И. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении последнего от оставшейся не отбытой части наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, пришел к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе адвокат Шапошникова Н.И. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, принятое судом решение не основано на материалах дела и противоречит закону. Так, суд не дал надлежащую оценку удовлетворительной характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения ее подзащитному, его состоянию здоровья, семейному положению, а также не принял во внимание желание Конашенкова Р.И. исправиться и, находясь на свободе, вести нормальный образ жизни. Обращает внимание на то, что взыскания, наложенные на осужденного за время отбывания наказания, которые в настоящее время погашены, подлежали оценке в судебном решении с учетом характера допущенных нарушений и в совокупности с другими характеризующими данными Наличие у ее подзащитного только одного поощрения не свидетельствует о том, что он не исправился и не заслуживает условно – досрочного освобождения. Адвокат просит об отмене постановления суда.
В возражении на кассационную жалобу Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Гращенков Д.В., приводя мотивы, просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Конашенкову Р.И. в условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, при этом суд исходил из того, что им отбыта положенная часть наказания за совершение особо тяжких преступлений, учел мнение администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайств адвоката и осужденного, а также данные о его личности, состояние здоровья, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что он допускал нарушения режима содержания, один раз в 2010 году поощрялся администрацией учреждения, по результатам психологического обследования не рекомендован к условно-досрочному освобождению, что в целом не позволяло суду сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Судебная коллегия считает, что с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбывании срока наказания.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2011 года в отношении осужденного КОНАШЕНКОВА оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. БезыкорноваСудьи: И.М. РумянцеваО.Ю. Коваленко