Судья Андрюшина В.И. Дело № 22-1278
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Смоленск 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Безыкорновой В.А.
Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.
при секретаре: Балалаевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корнеева С.А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 марта 2011 года, которым
КОРНЕЕВУ ,
ранее не судимому, осужденному 15 января
2009 года Сафоновским городским судом
Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
(2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК
РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима,
с исчислением срока наказания с 15 января
2009 года, конец срока 14 января 2012 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Корнеев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Корнеев С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд без достаточных на то оснований отказал в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении и не привел мотивов такого решения. Кроме того, суд не указал конкретную часть ст.399 УПК РФ, который он руководствовался при разрешении данного вопроса. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Евсеев А.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы –без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.
Отказывая Корнееву С.А. в условно-досрочном освобождении, суд исходил из того, что им отбыта положенная часть наказания за совершение преступления, при этом суд принял во внимание мнения администрации учреждения и прокурора, возражавших по поводу его условно-досрочного освобождения, а также учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Корнеев С.А. нарушений режима содержания не допускал, имеет 2 поощрения, которые получены им в апреле и августе 2010 года, состоит на профилактическом учете, как страдающий психическими расстройствами, имеет исполнительные листы, по результатам психологического обследования условно-досрочное освобождение ему не рекомендовано, ранее подвергался воспитательному воздействию уголовно-исполнительной системы, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных об осужденном, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.
Постановление суда является мотивированным, при этом суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ. Не указание в постановлении суда конкретной нормы закона, регулирующей порядок рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении, не является нарушением закона, влекущим его отмену.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 23 марта 2011 года в отношении осужденного КОРНЕЕВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Безыкорнова
Судьи: И.М. Румянцева
О.Ю. Коваленко