Постановление суда в порядке ст.397 УПК РФ изменено, действия осужденного переквалифицированы на ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.11., по которым назначено наказание в тех же пределах, что и судом первой инстанции



Судья Тарасова М.А. Дело № 22-1247

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 02 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокат Кот А.С. в интересах осужденного Ч. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2011 года, которым в удовлетворении совместного ходатайства адвоката и осужденного о пересмотре приговоров Савёловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2006 года и Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2007 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Исаенковой Л.И. об изменении постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Савёловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2006 года Ч. осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На осужденного возложены обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

По приговору Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2007 года Ч. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы. Отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 22 июня 2010 года приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2006 года приведен в соответствие с действующим уголовным законом, применены положения ст. 70 УК РФ снижено с 5 лет 6 месяцев лишения свободы до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

Осужденный и адвокат Кот А.С. в его защиту обратились в суд с ходатайством в соответствии со ст. 397 УПК РФ о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом и о снижении назначенного Ч. наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что санкции ст. 10 УК РФ не имеется, наказание, назначенное осужденному, снижению не подлежит.

В кассационной жалобе адвокат Кот А.С. в защиту интересов осужденного Ч. считает судебное решение необоснованным, противоречащим требованиям ст. 10 УК РФ. Просит снизить назначенное ему наказание, поскольку изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года улучшают положение ее подзащитного. Кроме того, обращает внимание, что ходатайство рассмотрено без ее участие, о дате и времени судебного заседания она не была надлежащим образом уведомлена, что нарушает право Ч. на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения.

В частности, санкции ч. 1 ст.161 и ч. 2 ст. 159 УК РФ мягче, чем санкция этих законов в прежней редакции.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Ч. осужден приговором Савёловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2006 года, в который внесены изменения постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 22 июня 2010 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенных осужденным до вступления нового закона в силу.

В связи с этим, судебная коллегия переквалифицирует действия осужденного соответственно на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011 года), по которым назначает наказание в тех же пределах, в том числе и по совокупности преступлений, что и суд первой инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из того, что объем его осуждения не изменился, вид наказания – лишение свободы, который был назначен Ч. по приговору суда первой инстанции, не претерпел изменений в сторону смягчения, наказание соразмерно установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для пересмотра приговора Басманного районного суда г. Москвы от 08 июня 2007 года, которым Ч. осужден по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ судебная коллегия не находит. В санкцию этого закона, а также в ч. 5 ст. 74 УК РФ изменения, которые бы улучшали положение осужденного, не внесены.

Само по себе изменение правил отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011 года) после осуждения Ч. не является основанием для изменения ему ранее избранного наказания.

Вопросы, касающиеся назначения наказания, разрешаются судом при постановлении приговора.

Принимая решение об отмене условного осуждения по первому приговору Басманный районный суд в своем приговоре привел мотивы принятого решения.

При рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством в порядке ст. 397 УПК РФ, суд не вправе подвергать переоценке установленные судом обстоятельства, в том числе, касающиеся назначения наказания, поскольку данный приговор вступил в законную силу, проверка его обоснованности проводится в ином, предусмотренном уголовно – процессуальным законом порядке.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного и адвоката не допущено.

Как видно из материалов дела осужденный и адвокат просили суд рассмотреть их ходатайство в их отсутствие ( л.д. 18, 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2011 года в отношении Ч. изменить.

Внести изменения в приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2006 года, постановление Сафоновского городского суда Смоленской области от 22 июня 2010 года, переквалифицировать действия осужденного:

- с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

- с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, возложить на него обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: И.М. Румянцева

О.Ю. Коваленко