Судья: Маркова Л.М. дело № 22 – 1232

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Фурман Т.А.

судей: Журковой Н.В., Курпас М.В.

при секретаре Владимировой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц - связи кассационную жалобу адвоката Сидоренкова И.Н., кассационное представление государственного обвинителя Н.К. Гращенковой

на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2011 г. которым,

АБДУСАЛАМОВ Р.Г., официально не работающий, ранее не судимый:

осужден: с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ,

по ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Находится под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фурман Т.А., выслушав осужденного Абдусаламова Р.Г., адвоката Сидоренкова И.Н., в защиту интересов осужденного, поддержавших кассационные жалобы, просивших приговор изменить, мнение прокурора Исаенковой Л.И., просившей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Абдусаламов Р.Г. признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения на потерпевшую Н.

С целью хищения денежных средств, находясь в магазине, напал на продавца Н., нанес ей удар кулаком в область груди, рукой в область лица, от которого потерпевшая упала на пол, после чего из кассового аппарат похитил деньги в сумме 3120 рублей принадлежащих ООО

В результате действий осужденного, потерпевшей Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абдусаламов Р.Г. вину признал в совершении самоуправства.

В кассационной жалобе адвокат Сидоренков И.Н. в защиту интересов осужденного просит приговор изменить переквалифицировать действия его подзащитного на ч.2 ст. 330 УК РФ.

Обращает внимание, что потерпевшая давала показания в болезненном состоянии, у нее было сотрясение головного мозга, на экспертизу пришла лишь (дата) на момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного заседания давала противоречивые показания, меняла их.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия Абдусаламов Р.Г. пояснял, что конфликт с потерпевшей произошел из – за неверно выданной сдачи денег, следователь данные показания не записал, его подзащитный протокол подписал, не увидев этого, так как плохо владеет русским языком, понимает бытовую речь.

Полагает, что вывод суда о заинтересованности свидетеля А. не верен, она о происходящем на предварительном следствии и в суде не знала, давала подписку об ответственности за дачу ложных показаний.

Считает, что даже при квалификации действий его подзащитного по ч.1 ст. 162 УК РФ суд в неполной мере учел смягчающие вину обстоятельства, ранее его подзащитный не судим, на следствии вину признавал полностью, способствовал раскрытию преступления, имеет троих несовершеннолетних детей, возместил потерпевшей моральный вред, его жена не работает, в связи, с чем наказание должно быть назначено с применением ст.ст.64,73 УК РФ, о чем просил государственный обвинитель.

В кассационном представлении с учетом его уточнения, государственный обвинитель Гращенкова Н.К. не оспаривая приговор в части квалификаций действий Абдусаламова Р.Г., просит приговор изменить, с применением ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что в отношении Абдусаламова Р.Г. возможно применить условное наказание, ранее он не судим, на предварительном следствии вину признал, от его действия тяжких последствий не наступило, потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Фактические обстоятельства совершения разбоя установлены правильно.

Вывод суда о наличии в действиях осужденного разбойного нападения, а не самоуправства, как об этом в говориться в кассационной жалобе адвоката в защиту осужденного, мотивирован.

Доводы Абдусаламова Р.Г., приведенные при рассмотрении дела в суде и доводы кассационной жалобы адвоката, что деньги в кассе Абдусаламов Р.Г. взял с применением насилия к продавцу, из-за того, что последняя не додала ему сдачу, опровергаются, как правильно указал суд показаниями продавца Н., данными ею при проведении предварительного следствия о том, что осужденный, войдя в магазин второй раз не высказывал претензии по поводу неверно данной сдачи, нанес ей удары, применил насилие, подошел к кассе и забрал деньги, показаниями М. директора ООО сотрудников ЧОП В., В., которым Н. сразу же заявила, что на нее напал мужчина и забрал из кассы деньги, видели телесные повреждения у потерпевшей.

Оснований полагать, что Н оговорила Абдусаламова Р.Г., нет, показания Н согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, с показаниями Абдусаламова Р.Г., данными в ходе предварительно следствия в качестве обвиняемого, при проверке показания на месте (л.д.43-44,55-57), согласно которых осужденный не отрицал нанесение ударов потерпевшей и хищение из кассового аппарата денег, при этом он не пояснял, что деньги взял из кассы, так как продавец неверно дала сдачу денег.

Самооговора осужденного не усматривается.

Показания осужденного в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте получили оценку судом в силу ст.88 УПК РФ.

Доводы адвоката, что протоколы показаний в ходе предварительного следствия его подзащитный подписал, хотя показания следователем были записаны неверно, поскольку Абдусаламов Р.Г., плохо владеет русским языком, опровергаются представленными материалами дела, в том числе и протоколом его допроса в качестве обвиняемого (л.д. 43-44), где он указывал, что показания желает дать на русском языке, которым владеет, в школе углублено изучал русский язык, в г. Кострома, закончил техникум, дело и в последующем рассматривалось без переводчика, в услугах которого Абдусаламов Р.Г., не нуждался.

Каких – либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

При назначении наказания суд учел то, что Абдусаламов Р.Г., ранее не судим, вину признал, ущерб не наступил, моральный вред возместил, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет троих несовершеннолетних детей, учел положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствии отягчающих, при наличии основания применения ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, ибо полагает, что исправление Абдусаламова Р.Г., возможно и без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2011 г. в отношении Абдусаламова Р.Г.

изменить: назначенное Абдусаламову Р.Г. наказание по ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 3 года,

возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, в остальном приговор оставить - без изменения.

Меру пресечения, заключение под стражу отменить, освободить Абдусаламова Р.Г. из - под стражи немедленно.

Председательствующий Т.А.Фурман

Судьи: М.В. Курпас

Н.В. Журкова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман