судья Штукина С.Е. дело №22-1436/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Фурман Т.А.,

судей: Яворского В.А. и Журковой Н.В.,

при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова А.А., поданную на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 февраля 2011 года, которым

ОРЛОВ А.А.,

осужден: по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ – к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.115 УК РФ – к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от (дата) , окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с (дата) .

В возмещение ущерба, причинённого преступлением, с Орлова А.А. в пользу О взыскана 1500 рублей.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление адвоката Безрученковой М.А. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Петуховой В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Орлов А.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже); угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены (дата) в Смоленской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Орлов А.А. признал свою вину полностью в совершении указанных преступлений, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Орлов А.А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости; ставит вопрос сначала об изменении приговора, и снижении назначенного ему наказания; а затем - об отмене приговора суда. Полагает, что судом не в полной мере учтены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, от которого ему пришлось защищаться; в результате чего ему причинены телесные повреждения; то, что он не состоит на учёте у врача нарколога и врача психиатра; совершил преступления небольшой и средней тяжести; оказал активную помощь следствию. Считает, что суд занял обвинительную позицию, постановил приговор на недопустимых доказательствах, дал неверную правовую оценку его действиям: по ст.119 УК РФ его необходимо оправдать; а по ст.ст.115 и 161 УК РФ - снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судебной коллегией не выявлено.

Подсудимый Орлов А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. После оглашения государственным обвинителем текста обвинения, Орлов А.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, свою вину он признают полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и попросил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заявления сделаны подсудимым в присутствии его защитника – адвоката Воронова Ю.В., и после консультации с ним. Стороны высказали согласие на проведение судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.

Под обвинением, с которым в соответствии с ч.1 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ, соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, с указанием формы вины и мотивов совершения деяния, юридическую оценку его преступных действий, обстоятельства, отягчающие наказание, а также характер и размер вреда, причинённого преступлением.

В соответствии со ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции), поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий; обвинительном уклоне суда; о недопустимости доказательств, собранных по делу; о нарушении судом уголовно-процессуального закона, - являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Наказание Орлову А.А. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а именно: совершения Орловым А.А. трёх умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период условного осуждения; отрицательной характеристики; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, каковыми установлены признание вины и раскаяние в содеянном, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, требования ч.7 п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Сведения о личности осужденного, на которые он ссылается в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались им при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора по приведённым в жалобе основаниям, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, внесены изменения в ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 и ст.10 УК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с его личностью и тяжестью содеянного, и не подлежит снижению; кроме того, в новых редакциях статей не внесены изменения в санкции в виде лишения свободы и исправительных работ. Судом надлежащим образом мотивирована необходимость отмены условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 февраля 2011 года в отношении ОРЛОВА А.А., изменить:

Переквалифицировать действия ОРЛОВА А.А.:

- на по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства;

- на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы;

- на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от (дата) , окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Фурман

Судьи: В.А.Яворский

Н.В.Журкова