Судья Зуев Н.В. Дело № 22-1378

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Курпас М.В.,

судей: Яворского В.А., Журковой Н.В.,

при секретаре: Великановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондрашова А.В. на приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 01 апреля 2011 года, которым:

Кондрашов А., <......>, судимый:

03 мая 2007 года мировым судьей ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 21 мая 2008 года условное осуждение по приговору от 03 мая 2007 года отменено, и Кондрашов А.В. водворен в места лишения свободы на срок два года. 27 февраля 2009 года освобожден по постановлению судьи ... от 19 февраля 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день;

25 июня 2007 года мировым судьей ... по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением этого же суда от 13 ноября 2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 13 дней, и Кондрашов А.В. водворен в места лишения свободы. Освобожден 25 декабря 2009 года по отбытию наказания;

24 сентября 2010 года ... районным судом Смоленской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22 февраля 2011 года мировым судьей ... по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ... от 24 сентября 2010 года в виде 4 месяцев, и окончательно определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание без учета рецидива преступлений в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи ... от 22 февраля 2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Кондрашову А.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания с 06 февраля 2011 года.

Осуждённый Кондрашов А.В. содержится под стражей.

Рассмотрен заявленный по делу гражданский иск.

Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление адвоката Агарковой Л.И. в поддержание доводов кассационной жалобы Кондрашова А.В., выступление прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшей приговор изменить с учетом внесенных в УК РФ изменений Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кондрашов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Кондрашов А.В. вину признал полностью. Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кондрашов А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая на его суровость, и просит приговор пересмотреть, снизить ему срок наказания. Полагает, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание, что он активно сотрудничал со следствием, вину признал полностью и раскаялся. Отмечает, что причиненный потерпевшей ущерб он не смог возместить, поскольку находился под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Кондрашова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, вину Кондрашов А.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Сумариной В.С., государственный обвинитель Меженкова Т.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д.: 116-117). От потерпевшей Л. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Требования ст.ст.: 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Вина Кондрашова А.В. материалами дела доказана.

Юридическая оценка действий Кондрашова А.В. в кассационной жалобе не оспаривается и судебной коллегией признается правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Адвокатом Кондрашов А.В. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись.

При назначении наказания осужденному суд, как того требует закон, учел характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные Кондрашова А.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.

Верно судом установлено в действиях виновного отягчающее наказание обстоятельство – в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Кондрашова А.В. только в условиях изоляции от общества, избрав местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд с учетом всех значимых обстоятельств по делу обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем судебная коллегия находит ошибочным, не основанным на законе то, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о наказании учел негативные данные, касающиеся личности виновного, которые не должны учитываться при назначении наказания. В частности суд учел, что Кондрашов А.В. не имеет постоянного места жительства и работы, семьи. Указанные обстоятельства подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами прокурора в ходе рассмотрения дела в кассационном порядке о необходимости изменения приговора в связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

В частности, поскольку санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Наказание осужденному по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежит назначению с учетом вносимых изменений.

Аргументы осужденного в жалобе и адвоката в суде кассационной инстанции о суровости назначенного судом наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания учтены все значимые обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 01 апреля 2011 года в отношении Кондрашова А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на те обстоятельства, что Кондрашов А.В. не имеет постоянного места жительства и работы, семьи;

переквалифицировать действия Кондрашова А.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи ... от 22 февраля 2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Кондрашову А.В. назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Курпас М.В.

Судьи: Яворский В.А.

Журкова Н.В.