мировой судья Болтунов А.Н. судья Маркова Л.М. дело №22-1455/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Безыкорновой В.А., судей: Яворского В.А. и Коваленко О.Ю., при секретаре: Лукьяновой Г.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ревенко Е.В., в интересах осужденного Сергеенкова А.П., поданную на апелляционный приговор Заднепровского районного суда Смоленского области от 10 мая 2011 года, которым в отношении СЕРГЕЕНКОВА А.П., изменён приговор мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от (дата) . Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Сергеенкова А.П. и его адвоката Ревенко Е.В. в поддержание кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего Л и прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении апелляционного приговора суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от (дата) , Сергеенков А.П. оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ (эпизод от (дата) ) – к 180 часам обязательных работ. Апелляционным приговором Заднепровского районного суда от 10 мая 2011 года, приговор мирового судьи от (дата) изменён: из обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ (эпизод от (дата) ) со 180 часов до 120 часов обязательных работ; Сергеенкову А.П. разъяснено его право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № от (дата) в отношении Сергеенкова А.В. оставлен без изменения. В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Сергеенкова А.П., адвокат Ревенко Е.В. считает приговоры мирового судьи и районного суда незаконными, необоснованными, подлежащими отмене, в связи с несоответствием выводов судов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает неверными выводы судов о нанесении осужденным двух ударов по лицу У., а также о причинении ему физической боли; поскольку они опровергаются показаниями как Сергеенкова А.П., так и потерпевшего У., не подтверждаются другими доказательствами по делу; свидетели А и Н не видели, как Сергеенков А.П. наносил удары, их показания предположительны; противоречия в них не устранены судом; показания свидетеля Г необоснованно оценены судом критически. Уголовное дело возбуждено с нарушением закона. Ставит вопрос об оправдании Сергеенкова А.П. по предъявленному обвинению, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда от 10 мая 2010 года законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Сергеенкова А.П. в совершении преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а именно: - показаниях потерпевшего У о том, что Сергеенков А.П. ударил его ладонью по голове; - показаниях свидетеля А, которая указала, что в её присутствии Сергеенков А.П. нанёс У два удара ладонью по лицу; - показаниях свидетеля Н., которая услышала шлепок, а затем увидела, как Сергеенков А.П. нанёс У второй шлепок рукой по щеке; - показаниях свидетеля Е. о том, что в докладной записке на имя директора школы Н и А сообщили, что (дата) Сергеенков А.П. в их присутствии ударил два раза ладонью по лицу У.; в разговоре с ней, Сергеенков А.П. признавал, что нанёс У удары, так как это его метод воспитания; - заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) , о том, что во время прохождения экспертизы Сергеенков А.П. признавал факт нанесения удара ребёнку ладонью в область лица за очередное замечание в дневнике. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанной вину Сергеенкова А.П. в совершении преступления всей совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций; подробно и полно приведённых в апелляционном приговоре. Показаниям несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей А., Н., Е в приговоре дана верная правовая оценка, поскольку они не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу; не установлено оснований для оговора ими осужденного. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили судам правильно установить фактические обстоятельства совершённого осужденным преступления, и верно квалифицировать его действия по ч.1 ст.116 УК РФ. Доводам стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, - в постановлении суда дана соответствующая правовая оценка, которую судебная коллегия признаёт правильной. Наказание Сергеенкову А.П. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, и не свидетельствует о его несправедливости, ввиду чрезмерной мягкости, либо суровости. Суд апелляционной инстанции обоснованно снизил наказание, назначенное Сергеенкову А.П. по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с уменьшением объёма обвинения. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, изменения квалификации действий осужденного, либо его оправдания, - судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, а также при рассмотрении дела в судебных заседаниях, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ч.4 ст.147 УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката, отмены или изменения апелляционного приговора, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Апелляционный приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 мая 2011 года в отношении СЕРГЕЕНКОВА А.П., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката, – без удовлетворения. Председательствующий: В.А.Безыкорнова Судьи: В.А.Яворский О.Ю.Коваленко