Судья Сабанцев М.М. Дело № 22-1492

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Авхимова В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Денисова А.В.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перевалова Т.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2011 года, которым

ПЕРЕВАЛОВУ ,

ранее судимому, осужденному

14 ноября 2005 года Кардымовским районным

судом Смоленской области по ч.1 ст.105 УК РФ, в

соответствии со ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам

лишения с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима, с исчислением срока отбывания

с 09 июня 2005 года, конец срока 06 декабря 2013

года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Смородина М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Перевалов Т.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Перевалов Т.В. выражает несогласие с постановление суда. Указывает, что им отбыт установленный законом срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, исполнительного листа не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, к труду относится добросовестно, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, имеет 7 поощрений, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражении Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Гращенков Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы –без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

При рассмотрении ходатайства осужденного Перевалова Т.В. суд в соответствии с требованиями закона на основании представленных материалов, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, а также с учетом поведения Перевалова Т.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, пришел к обоснованному выводу о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда, поскольку как видно из материалов дела, Перевалов Т.В., хотя и имеет 7 поощрений, однако допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке в виде устного выговора, по результатам психологического обследования Перевалову Т.В. не рекомендовано условно-досрочное освобождение, что не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Сам по себе факт отбытия осужденным определенной части наказания и наличие у него 7 поощрений, не могут свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления и являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 апреля 2011 года в отношении осужденного ПЕРЕВАЛОВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Авхимов

Судьи: И.М. Румянцева

А.В. Денисов