Судья Лобкова Т.Н. Дело № 22-1522 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Авхимова В.А., судей: Курпас М.В., Фурман Т.А., при секретаре: Великановой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Васильева А.К., адвоката Багузовой С.Ю. на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 10 мая 2011 года, которым: Васильев А., <.......> судимый: - 12 марта 2008 года ... по п. « а» ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; - 31 марта 2008 года ... по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ... от 12 марта 2008 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; - 16 июля 2008 года ... с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 14 ноября 2008 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору ... от 31 марта 2008 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 01 марта 2011 года на основании постановления ... от 18 февраля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней, признан виновным по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору ... от 16 июля 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно Васильеву А.К. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 марта 2011 года. Осуждённый Васильев А.К. содержится под стражей. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление адвоката Гиталовой А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы подзащитного, выступление прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшей приговор изменить с учетом внесенных в УК РФ изменений Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Васильев А.К. признан виновным в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Васильев А.К. вину признал полностью. Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Васильев А.К. выражает несогласие с приговором суда и просит его пересмотреть, назначить более мягкое наказание. Полагает, что суд при вынесении приговора не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он вину признал полностью, на следствии давал признательные показания, полностью погасил ущерб, раскаялся в содеянном. Кроме того, потерпевшая просила не лишать его свободы, поскольку претензий не имеет. В кассационной жалобе адвокат Багузова С.Ю., не оспаривая соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Васильева А.К. на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и смягчении ему наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд, назначив столь суровое наказание, не дал оценку личности осужденного и не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Так, в ходе предварительного следствия Васильев А.К. признавал вину в полном объеме, давал подробные, последовательные показания, сотрудничал со следственными органами и способствовал установлению истины по делу. В судебном заседании её подзащитный также признал вину в полном объеме, искренне раскаялся, принес извинения потерпевшей, которая просила назначить Васильеву А.К. наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Васильева А.К. и адвоката Багузовой С.Ю. помощник прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкин В.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, ввиду их необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении Васильева А.К. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, вину Васильев А.К. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Багузовой С.Ю., государственный обвинитель Мурашкин В.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.: 143). От представителя потерпевшего С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило (л.д. 143). Требования ст.ст.: 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Вина Васильева А.К. материалами дела доказана. Юридическая оценка действий Васильева А.К. в кассационных жалобах стороной защиты не оспаривается и судебной коллегией признается правильной. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Адвокатом Васильев А.К. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. При назначении наказания осужденному суд, как того требует закон, учел характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные Васильева А.К., обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, просившей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Верно судом установлено в действиях виновного отягчающее наказание обстоятельство – в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Васильева А.К. только в условиях изоляции от общества, избрав местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Вместе с тем судебная коллегия находит, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Так, как видно из материалов дела, Васильев А.К. в ходе расследования дела полностью признавал вину в совершении грабежа, в ходе допросов в качестве подозреваемого (л.д. 17-19) и обвиняемого (л.д. 37-39, 57-58, 61-63) подробно, последовательно рассказывал об обстоятельствах его совершения. Его показания содействовали полному и объективному выяснению всех обстоятельств совершенного осужденным преступления, являлись активным способствованием его раскрытию. Это обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит необходимым признать в действиях Васильева А.К. смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учесть его при назначении наказания. Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами стороны защиты в жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции о необходимости изменения приговора в связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. В частности, поскольку санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить соответствующее наказание. Наказание осужденному по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ также подлежит назначению с учетом вносимых изменений. Также судебная коллегия находит необходимым внести изменения во вводную часть приговора, дополнив её указанием о том, что постановлением судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 25 августа 2008 года приговор ... от 31 марта 2008 года пересмотрен: Васильев А.К. освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Кроме того, ввиду допущенной судом технической ошибки, по мнению судебной коллегии, в мотивировочной части приговора следует указать после слов: «… отягчающим наказание Васильева А.К. обстоятельством, суд, согласно …» - ч. 1 ст. 18 УК РФ». Руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 10 мая 2011 года в отношении Васильева А. изменить: - признать обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву А.К. активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; - переквалифицировать действия Васильева А.К. с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору ... от 16 июля 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно Васильеву А.К. назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; - дополнить вводную часть приговора указанием о том, что постановлением судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 25 августа 2008 года приговор ... от 31 марта 2008 года пересмотрен: Васильев А.К. освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - указать в мотивировочной части приговора после слов: «… отягчающим наказание Васильева А.К. обстоятельством, суд, согласно …» - ч. 1 ст. 18 УК РФ». В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Багузовой С.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий: Авхимов В.А. Судьи: Курпас М.В. Фурман Т.А.