судья Решетняк Р.В. дело №22-1458/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Яворского В.А. и Журковой Н.В.,

при секретаре: Лукьяновой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, кассационные жалобы осужденного Розанова А.И. и его адвоката Корнеева А.И., поданные на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 5 мая 2011 года, которым

РОЗАНОВ А.И.,

осужден: по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью;

по ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 и ч.2 ст.66 УК РФ, - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

Отменено условное осуждение, и в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от (дата) , окончательно назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с (дата) .

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осужденного Розанова А.И., его адвоката Корнеева А.И. и защитника А. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Киргизова А.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Розанов А.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в особо крупном размере; а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены в (дата) в Смоленской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Розанова А.И., адвокат Корнеев А.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушением уголовно-процессуального закона, ставит вопрос о его отмене, оправдании Розанова А.И. за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. Полагает, что в основу обвинения Розанова А.И. положены материалы оперативно-розыскной деятельности, которые нельзя признать достоверными и допустимыми; осужденный отрицает свою причастность к эпизоду от (дата) ; все обвинения в сбыте марихуаны строятся на противоречивых показаниях одного свидетеля В., который сам привлекается к уголовной ответственности за аналогичные действия, и в поведении которого наблюдаются странности. В момент обследования квартиры Розанова А.И., тот добровольно выдал наркотические средств, хранящиеся в подвале многоквартирного жилого дома, и в гараже, пояснив при этом, что хранил их для личного потребления. В действиях осужденного добровольная выдача наркотических средств, он подлежит освобождению от уголовной ответственности; доказательств направленности его действий на сбыт наркотических средств (дата) , суду не представлено.

В кассационной жалобе осужденный Розанов А.И. считает приговор суда незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; вынесенным с нарушением его процессуальных прав и уголовно-процессуального закона, на основании показаний одного заинтересованного свидетеля В., который привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. Обращает внимание на то, что показания этого свидетеля ничем не подтверждаются, а к его показаниям суд необоснованно отнёсся критически; признаёт, что хранил наркотические средства для личного потребления, добровольно выдал их сотрудникам наркоконтроля; сбывать их не собирался. Считает приговор суда чрезмерно суровым; обращает внимание на наличие у него престарелой матери-пенсионерки, малолетних детей, положительной характеристики; на то, что вредных последствий не наступило. Полагает, что выводы суда о его виновности содержат существенные противоречия, приговор постановлен на предположениях. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре.

Доводы стороны защиты о том, что приговор суда основан на предположениях, являются несостоятельными. Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, наряду с другими доказательствами, показания свидетеля В., поскольку они подтвердились объективно обнаружением в подвальном помещении жилого дома и в гараже у Розанова А.И. наркотических средств в особо крупном размере; оснований для оговора В Розанова А.И., в ходе предварительного и судебного следствия не выявлено, а самим осужденным не названо (кроме того, что В осужден за совершение аналогичных преступлений). Показания В об обстоятельствах приобретения наркотических средств у осужденного, являются последовательными и неизменными, подтверждены в судебном заседании.

В действиях Розанова А.И. не может быть добровольной выдачи наркотических средств, поскольку они изымались у него при задержании, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по их обнаружению и изъятию; при этом, сотрудникам наркоконтроля было известно, что наркотические средства могут находится в подвале жилого дома, в котором проживает осужденный, и в гараже у Розанова А.И..

Наличие у Розанова А.И. умысла на незаконный сбыт и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, подтверждается, как верно указано в приговоре суда, наряду с показаниями свидетеля В о неоднократных приобретениях им марихуаны у осужденного; большим количеством наркотического средства (явно превышающем личные потребности), особенностями его размещения и хранения; показаниями свидетелей С и П о наличии у них оперативной информации о реализации Розановым А.И. наркотических средств на территории ....

В приговоре суда дана надлежащая правовая оценка доводам стороны защиты о недопустимости материалов оперативно-розыскной деятельности от (дата) ; они обоснованно признаны судом полученными в соответствии с законом, и использованы судом в качестве доказательств вины Розанова А.И.. Кроме того, обстоятельства, которые подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, установлены приговором суда в отношение Т и В от (дата) , вступившим в законную силу (дата) .

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых осужденным преступлений, верно квалифицировать его действия по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Розанову А.И. назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а именно: совершения им двух умышленных особо тяжких преступлений в период условного осуждения за аналогичное преступление; положительной характеристики; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.

Суд обоснованно не применил к осужденному положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований для установления иных фактических обстоятельств по делу, иной квалификации действий осужденного, и назначения ему иного наказания, - судебная коллегия не усматривает. Семейное положение осужденного было известно суду, и учитывались им при вынесении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 5 мая 2011 года в отношении РОЗАНОВА А.И., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката, - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Авхимов

Судьи: В.А.Яворский

Н.В.Журкова