Судья Асеев М.С. Дело № 22-1573

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лудкова И.С. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 мая 2011 года, которым

ЛУДКОВУ ,

осужденному 20

января 2009 года Тимирязевским районным

судом г.Москвы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (5

эпизодов), в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК

РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

с отбыванием в исправительной колонии

общего режима, с счислением срока

отбывания наказания с 03 сентября 2008 года,

конец срока - 02 марта 2012 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., мнение прокурора Череповской М.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Лудков И.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь отбытый срок наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Лудков И.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что все взыскания им получены в период отбывания наказания в ИК-3, где у начальника отряда сложились к нему неприязненные отношения, по прибытии в ИК-1 он не допускал нарушений режима содержания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, которая поддержала его ходатайство, посещает мероприятия воспитательного характера, привлекается к общественно-полезному труду, содержится на облегченных условиях, по результатам психологического обследования ему рекомендовано условно-досрочное освобождение, что свидетельствует об его исправлении. Кроме того, обращает внимание на то, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время его жена беременна, неотбытый им срок составляет 10 месяцев, по освобождению из мест лишения свободы будет трудоустроен. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб осужденного –без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Отказывая Лудкову И.С. в условно-досрочном освобождении, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, при этом суд исходил из того, что им отбыт установленный законом срок наказания, учел мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего по поводу его условно-досрочного освобождения, а также данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, тот факт, что Лудков И.С. допускал нарушения режима содержания, за что 9 раз наказывался в дисциплинарном порядке в виде устных выговоров, водворения в ШИЗО на 10 суток и карцер, последнее им взыскание получено 26 января 2010 года.

Суду были известны и положительные данные о личности Лудкова И.С., в частности наличие у него 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, которые получены им в июле, декабре 2010 года, а также в январе, феврале 2011 года, то есть в период непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении, четырьмя поощрениями сняты ранее наложенные взыскания, что в целом не позволяет сделать однозначный вывод об исправлении осужденного.

Таким образом, с учетом всей совокупности данных о его поведении в местах лишения свободы и личности, приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в полном отбытии срока наказания.

Постановление суда является мотивированным и соответствует требования уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 мая 2011 года в отношении осужденного ЛУДКОВА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: И.М. Румянцева

О.Ю. Коваленко