Судья Дроздов С.А. Дело № 22-1575

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Безыкорновой В.А.

Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедькова В.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 мая 2011 года, которым

ТАГИСОЙ ,

ранее не

судимый, осужденный 25 июня 2010 года

Хорошевским районным судом г.Москвы

по п. «а» ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК

РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2

годам 1 месяцу лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии

общего режима, начало срока 12 апреля

2010 года, конец срока 11 мая 2012 года,

освобожден условно-досрочно от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда на срок 11 месяцев 21 день.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступления прокурора Череповской М.И. в поддержание доводов кассационного представления, адвоката Ивашкова А.М. с возражениями на кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Ивашков А.М. в интересах осужденного Тагисой Э.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.

Суд удовлетворил ходатайство адвоката, придя к выводу о том, что Тагисой Э.Л. своим поведением за весь срок нахождения в местах лишения свободы доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационном представлении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лебедько В.В. считает постановление суда необоснованным, просит об его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что осужденный Тагисой Э.Л. за период отбывания наказания подвергался применению меры взыскания, поощрения им получены в период непосредственно предшествующий возможному представлению к условно-досрочному освобождению, что, по его мнению, свидетельствует не об исправлении осужденного, а о его стремлении придать своему поведению видимость примерного. Считает, что судебное решение об условно-досрочном освобождении осужденного вынесено без учета объективных данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, что является несправедливым и не отвечает целям назначения наказания. Обращает внимание на то, что Тагисой Э.Л. осужден за совершение двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, неотбытый им срок является значительным, в связи с чем, полагает, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания.

В возражении адвокат Ивашков А.М. считает доводы кассационного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении Тагисой Э.Л., суд в соответствии с требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, в частности, данные о личности осужденного и его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, и, кроме того, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего по поводу удовлетворения его ходатайства, а также результаты психологического исследования осужденного.

Суд установил, что Тагисой Э.Л. отбыл установленный законом срок наказания за совершение тяжкого преступления, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания в следственном изоляторе осужденный допустил 1 нарушение режима содержания, за что 30 июня 2010 года ему был объявлен выговор, который 05 октября 2010 года снят досрочно в виде поощрения, 14 июля 2010 года прибыл в ИК-3, где был трудоустроен, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 6 поощрений, на профилактическом учете не состоит, делает правильные выводы из мероприятий воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, 17 ноября 2010 переведен на облегченные условия содержания.

С учетом данных о личности осужденного, его отношения к преступлению, вину в совершении которого признал, поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, подробно и полно приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Тагисой Э.Л. твердо встал на путь исправления, а потому не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Доводы кассационного представления о тяжести совершенного осужденным преступления, значительном неотбытом сроке наказания в обоснование постановки вопроса об отмене постановления суда, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 мая 2011 года об условно-досрочном освобождении осужденного ТАГИСОЙ оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: И.М. Румянцева

О.Ю. Коваленко