г.Смоленск 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Фурман Т.А.

Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.

при секретаре Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Грибанова В.С. и в его защиту адвоката Богдановой И.В. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2011 года, которым

ГРИБАНОВ , ранее судимый:

- 17 января 2008 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

06 августа 2008 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ на 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия осужденного признаны рецидивом преступлений.

Грибанов В.С. содержится под стражей, срок наказания постановлено исчислять с 11 января 2011 года.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой И.М., выступления осужденного Грибанова В.С., адвоката Карловой В.Ю. в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лебедевой Н.Н. об изменении приговора суда, приведении его в соответствие с действующим уголовным законом, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Грибанов В.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Грибанов В.С. виновным себя признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе адвокат Богданова И.В. в интересах осужденного Грибанова В.С. считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Обращает внимание на то, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание её подзащитного, его искреннее раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Это смягчающее обстоятельство, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, позволяли суду применить при назначении наказания Грибанову В.С. правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, при которых возможно назначение наказания менее одной трети максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Грибанов В.С. просит об изменении приговора, снижении назначенного ему наказания, признании в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, противоправное поведение потерпевшего, а также ставит вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Грибанова В.С. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда доказательствах, и не оспариваются по делу.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ, предусмотренный ею минимальный размер наказания в виде лишения свободы исключен.

Поскольку в приговоре суда первой инстанции отсутствует указание на редакцию закона, по которому осужден Грибанов В.С., судебная коллегия, руководствуясь ст.10 УК РФ, переквалифицирует его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) и назначает ему наказание в меньшем размере, чем суд первой инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности тех, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе адвоката, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обосновал необходимость применения правил ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания осужденному, с чем соглашается и судебная коллегия. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Грибанову В.С. судебная коллегия не усматривает.

Поскольку доводы осужденного о том, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления, и что должно быть учтено как обстоятельство, смягчающее его наказание, не соответствуют материалам дела, удовлетворению они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2011 года в отношении ГРИБАНОВА изменить.

Переквалифицировать действия осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев свободы, без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Фурман

Судьи: И.М. Румянцева

О.Ю. Коваленко