мировой судья Басурова Е.Н.

судья Тарасова М.А. дело № 22-1649/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Перова А.Е.,

судей: Яворского В.А. и Фурман Т.А.,

при секретаре: Чащиной Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Худоярова Р.К., в интересах осужденного Худашова В.Н., поданной на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 мая 2011 года, которым в отношении

ХУДАШОВА В.Н., ранее не судимого,

изменён приговор мирового судьи судебного участка №25 Сафоновского района Смоленской области от 8 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка №25 Сафоновского района Смоленской области от 8 ноября 2010 года, Худашов В.Н. осужден по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей; С Худашова В.Н. в пользу Д. взыскана компенсация морального вреда 3000 рублей.

Апелляционным приговором Сафоновского районного суда от 20 мая 2011 года, приговор мирового судьи от 8 ноября 2010 года изменён: Худашов В.Н. осужден по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей; освобождён от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ. Приговор мирового судьи в части взыскания с Худашова В.Н. 3000 рублей морального вреда в пользу Д.., оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Худашова В.Н., адвокат Худояров Р.К. указывает на несогласие с приговорами судов. Считает вину Худашова В.Н. не доказанной, поскольку в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения имелись разногласия в вопросе о том, какие именно были произнесены слова Худашовым В.Н., и кому они были адресованы; свидетели не могли назвать точную дату события, а в деле имеются документы, подтверждающие факт нахождения Худашова В.Н. (дата) на рабочем месте . Ставит вопрос об отмене приговоров суда, оправдании Худашова В.Н..

В возражениях на кассационную жалобу, представитель потерпевшей адвокат Носов С.И. поддерживает приговор суда в части доказанности вины Худашова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ; однако, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ; из приговора суда следует исключить указание на оставление без изменения приговора мирового судьи в части взыскания с Худашова В.Н. в пользу Д. денежной компенсации за причинённый моральный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционный приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно- процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены судебного решения являются такие нарушения Уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

- описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

Эти требования закона при рассмотрении данного дела судом не выполнены.

В описательно-мотивировочной части апелляционного приговора отсутствует описание преступного деяния, признанного доказанным мировым судьёй, а также установленное судом апелляционной инстанции.

Не зная, что именно установлено судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не может проверить законность и обоснованность этого приговора суда, дать надлежащую оценку доводам, приведённым стороной защиты в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, и принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционный приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 мая 2011 года в отношении ХУДАШОВА В.Н. отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий: подпись А.Е.Перов

Судьи: подпись В.А.Яворский

подпись Т.А.Фурман