Судья Бурляев В.А. Дело № 22-1624

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Фурман Т.А.

Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конева И.В. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 25 апреля 2011 года, которым

СУРАЖЕВСКИЙ ,

осужденный 29 апреля 2009

года Рославльским городским судом Смоленской

области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4

годам лишения свободы с отбыванием в

исправительной колонии строгого режима, с

исчислением срока наказания с 21 января 2009

года, конец срока 20 января 2013 года,

освобожден условно-досрочно от оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда в виде 01 года 08 месяцев 25 дней.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступление прокурора Лебедевой Н.Н. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Суражевский А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь срок нахождения в местах лишения свободы доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационном представлении заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конев И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Суражевский А.С. отбывает наказание с января 2009 года, большинство поощрений получил в 2010 году, то есть накануне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует не об исправлении осужденного, а о стремлении придать своему поведению видимость примерного. Суражевский А.С. совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, неотбытый им срок является значительным. Полагает, что осужденный не доказал своего исправления, цели наказания не достигнуты, а потому он нуждается в полном отбытии наказания, назначенного по приговору суда. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении осужденный Суражевский А.С. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы –без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении Суражевского А.С., суд в соответствии с требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса. В частности, данные о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания.

Так, судом установлено, что Суражевский А.С. отбыл установленный законом срок наказания за совершение тяжкого преступления, администрацией учреждения характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 9 поощрений, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, содержится на облегченных условиях, состоит в совете коллектива отряда, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, исполнительных листов не имеет, по освобождении из мест лишения свободы будет трудоустроен, что подтверждается соответствующей справкой, по результатам психологического исследования Суражевский А.С. рекомендован к условно-досрочному освобождению.

С учетом всей совокупности данных о личности осужденного и его поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, подробно и полно приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Суражевский А.С. твердо встал на путь исправления, а потому не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Доводы кассационного представления о тяжести совершенного осужденным преступления, наличии у него судимостей, значительном неотбытом сроке наказания в обоснование постановки вопроса об отмене постановления суда, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 25 апреля 2011 года об условно-досрочном освобождении осужденного СУРАЖЕВСКОГО оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Фурман

Судьи: И.М. Румянцева

О.Ю. Коваленко