Судья Бурляев А.В. Дело № 22-1620

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Фурман Т.А.

Судей: Румянцевой И.М., Коваленко О.Ю.

при секретаре: Балалаевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конева И.В. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 25 апреля 2011 года, которым

ПАВЛОВ ,

ранее судимый,

осужденный 01 июня 2009 года

Смоленским районным судом Смоленской

области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в

соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам

лишения свободы, без штрафа с отбыванием

в исправительной колонии строгого режима,

с исчисление срока наказания с 09 февраля

2009 года, конец срока 08 февраля 2013 года,

освобожден условно-досрочно от оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда в виде 01 года 09 месяцев 13 дней.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Румянцевой И.М., выступление прокурора Лебедевой Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Павлов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, придя к выводу о том, что он своим поведением за весь срок нахождения в местах лишения свободы доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В кассационном представлении заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Конев И.В. считает постановление суда необоснованным, просит об его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание на то, что Павлов А.Ю. отбывает наказание с 2009 года, большинство поощрений он получил в 2010 году, то есть накануне рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует не об исправлении осужденного, а о стремлении придать своему поведению видимость примерного. Павлов А.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, имеет непогашенный иск, неотыбый им срок является значительным, по заключению психолога Павлов А.Ю. не рекомендован к условно-досрочному освобождению. Считает, что осужденный не доказал своего исправления, цели наказания не достигнуты, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражении осужденный считает доводы кассационного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении Павлова А.Ю., суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса. В частности, данные о личности осужденного и его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, и, кроме того, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего по поводу удовлетворения его ходатайства, а также результаты психологического исследования осужденного.

Суд установил, что Павлов А.Ю. отбыл установленный законом срок наказания за совершение тяжкого преступления, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает из них правильные выводы, по освобождении из мест лишения свободы будет трудоустроен, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, имеет гражданский иск, от погашения которого не уклоняется, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, однако к труду стремится.

С учетом данных о личности осужденного, его отношения к преступлению, вину в совершении которого признал, поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, подробно и полно приведенных в постановлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Палов А.Ю. твердо встал на путь исправления, а потому не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Все те доводы, на которые содержится ссылка в кассационном представлении в обоснование постановки вопроса об отмене постановления суда, являются несостоятельными и не соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 25 апреля 2011 года об условно-досрочном освобождении осужденного ПАВЛОВА оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Фурман

Судьи: И.М. Румянцева

О.Ю. Коваленко