Судья Сысоева Н.В. Дело № 22 – 1999

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Фурман Т.А.,

судей Курпас М.В., Елизарова А.Р.,

при секретаре Великановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Быкова М.С. на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 июня 2011 года, которым:

Быков М., <......> ранее не судимый,

признан виновным и осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Быкова М.С. оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Быкову М.С. постановлено исчислять с 29 ноября 2010 года.

Рассмотрен заявленный гражданский иск.

Заслушав доклад судьи областного суда Курпас М.В., выступление адвоката Захаренковой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и полагавшей приговор изменить, выступление прокурора Череповской М.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Быков М.С. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено (дата) году в ... при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Быков М.С. вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении Быкова М.С. рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Быков М.С. просит приговор отменить либо изменить и снизить срок назначенного наказания. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с постановленным судебным решением в части назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшие А. и Е. претензий к нему не имеют, а потерпевшая Б. в судебном заседании просила о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Не соглашаясь с имеющейся в материалах дела и учтенной судом при назначении наказания отрицательной характеристикой, указывает о неосведомленности участкового инспектора ее составлявшего. Осужденный также обращает внимание на сложное семейное положение, преклонный возраст матери, которая нуждается в его помощи.

В возражениях государственный обвинитель помощник Гагаринского межрайонного прокурора Ищенко Н.В., полагая, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется, просит оставить приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Быкова М.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Быков М.С. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Это ходатайство было поддержано адвокатом Смирновой Е.В.. Потерпевшая Б. и государственный обвинитель Ищенко Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (л.д. 218-219). Не явившиеся в судебное заседание потерпевшие А. и Е. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 187, 209).

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Вина Быкова М.С. материалами дела доказана. Юридическая оценка его действий судебной коллегией признается правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Адвокатом Быков М.С. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан решить вопрос о наличии или отсутствии отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Требования этого закона судом в полной мере не выполнены.

Как видно из материалов дела, Быков М.С. добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им преступлении (л.д. 63), при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 70-72; 75-77).

Однако как видно из приговора, вопрос о наличии или отсутствии такого смягчающего наказание Быкова М.С. обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления судом не решался.

При таких данных активное способствование Быкова М.С. раскрытию преступления необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания в приговоре ошибочно учтено, что Быков М.С. не работал, поскольку Конституция Российской Федерации провозглашает свободу труда и не содержит указания на юридическую обязанность граждан трудиться.

В связи с чем указанная ссылка подлежит исключению из приговора.

Изложенные выше обстоятельства дают основания для смягчения назначенного Быкову М.С. наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 июня 2011 года в отношении Быкова М. изменить:

исключить из приговора ссылку на то, что Быков М.С. не работает;

признать обстоятельствами, смягчающими наказание Быкову М.С, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное Быкову М.С. наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Быкова М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Фурман Т.А.

Судьи: Курпас М.В.

Елизаров А.Р.