Судья: Рязанов Г.В. дело № 22 - 1316

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Фурман Т.А.

судей: Курпас М.В., Журковой Н.В.

при секретаре Владимировой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Майорова С.А., кассационную жалобу адвоката Гасанбеговой Л.В., кассационную жалобу потерпевшего В., кассационное представление государственного обвинителя Шилиной В.С.

на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 апреля 2011 года, которым:

МАЙОРОВ С.А., ранее судимый;

1.           28 ноября 2005 года городским судом по ч.5 ст.33 – п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 13 апреля 2007 г. освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней.

осужден: по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) с учетом ч.7 ст. 316, ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 8 по 10 февраля 2010г.

Заслушав доклад судьи, Фурман Т.А., выслушав адвоката Гасанбегову Л.В. в защиту интересов осужденного, потерпевшего В., просивших приговор отменить в связи с нарушениями закона по постановлению приговора в особом порядке, мнение прокурора Череповской М.И. поддержавшей кассационное представлении и просившей приговор изменить, применить в отношении осужденного положение ст. 73 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Майоров С.А. признан виновным и осужден, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении В.,

Преступление, совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Майоров С.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес В. удар кулаком в область лица, который от полученного удара упал, после этого Майоров С.А. нанес В. 2 -3 удара ногой по туловищу в область левого бока, причинив последнему,

как телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественные кровоподтеки лица и головы, так и тупую травму грудной клетки слева, разрыв левого легкого, гемопневмоторакс слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Майоров С.А. как установил суд, вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Майоров С.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Обращает внимание на то, что государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить ему условное осуждение, потерпевший также просил не лишать его свободы, отмечает, что имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб, однако суд не учел эта фактически, так как и не учел поведение потерпевшего, который спровоцировал ссору, чего последний не отрицал в ходе предварительного следствия, суд должен был это обстоятельство проверить.

Он при решении вопроса о проведении судебного процесса в особом порядке не понял последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу, полагал, что поведение потерпевшего будет исследовано и учтено судом.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Гасамбегова Л.В. в защиту интересов Майорова С.А. просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Полагает, что суд, ссылаясь в приговоре при назначении наказания ссылаясь на ст. 68 УК РФ не учел, что непогашенная судимость Майорова С.А. по характеру и степени общественной опасности отличается от вновь совершенного им преступления.

Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие вину обстоятельства, наличие у Майорова С.А. семьи, в которой воспитывается малолетний ребенок, трудоустроен по месту работы характеризуется положительно, вину осознал, принял меры к заглаживанию вины, потерпевший просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, государственный обвинитель просил в судебном заседании назначить её подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд данное мнение не рассмотрел, так же как и не учел обстоятельства, при которых было совершено преступление, Майоров просил учесть поведение потерпевшего, который спровоцировал ссору.

Рассмотрев дело в особом порядке без выяснения указанных обстоятельств, суд нарушил уголовно-процессуальный закон, поскольку суд не выяснил полностью ли подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, признает ли он вину в полном объеме.

В кассационной жалобе потерпевший Сальников Р.В. просит приговор изменить назначить Майорову С.А. наказание в виде условного лишения свободы,

обращает внимание, что Майоров С.А. оказывал ему всяческую помощь, когда он находился в больнице, навещал, приносил продукты питания и лекарства, полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред, с его стороны имела место провокация действий Майорова С.А..

В кассационном представлении государственный обвинитель Шилина В.С. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью, и назначить Майорову С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что Майоров С.А. имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, имеет семью, которой воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка, вину осознал, принял меры к полному возмещению материального и морального вреда, выступая в прениях, государственный обвинитель и потерпевший просили не назначать Майорову С.А. наказание, связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления судебная коллегия находит приговор суда подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в силу п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4,5, ч.2 ст. 171 и ч.1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Суд, обсуждая ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не выяснил, был ли согласен Майоров С.А. в полном объеме с предъявленным обвинением, и в частности с мотивом преступного деяния, в совершении которого ему предъявлено обвинение.

Согласно протокола судебного заседания потерпевший, высказывая свое отношение к наказанию, которое следует назначить Майорову С.А., и указал, что так получилось.

Из кассационных жалоб следует, что Майоров рассчитывал, что суд, даст оценку поведению потерпевшего, и полагал, что противоправное поведение потерпевшего будет учтено при назначении наказания, он не согласен с мотивом совершения преступления, по которому признан виновным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к убеждению, что суд первой инстанции в нарушении закона не установил всех обстоятельств дающих право на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не исследовал в полном объеме вопрос о согласии обвиняемого с предъявленном обвинением в полном объеме, как того требует закон.

Приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, принять решения основанное на законе.

С учетом тяжести преступного деяния, в совершении которого обвиняется Майоров С.А. данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Майорова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 августа 2011 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 апреля 2011 года в отношении МАЙОРОВА С.А, отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Майорова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 9 августа 2011 г.

Председательствующий: Т.А. Фурман

Судьи: М.В. Курпас

Н.В. Журкова

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман