Судья: Хлебников А.Е. дело №22-1390

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Фурман Т.А.

судей: Журковой Н.В., Яворского В.А.

при секретаре Владимировой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова М.А.,

на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2011 года, которым:

ЗАХАРОВ М.А., ранее не судимый,

осужден: с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ

по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года,

по ст. 125 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселения,

постановлено к месту отбывания наказания следовать осужденному самостоятельно за счет государства согласно ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ,

срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета день за день.

Взыскано с Захарова М.А. в пользу А. в счет возмещения морального вреда 200000 руб. и расходы на погребение в сумме 23 000 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Фурман Т.А., осужденного Захарова М.А., адвоката Кузиленкову Е.Э., поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда изменить, назначить наказания не связанное с лишением свободы, потерпевшую А., не обжаловавшую приговор, но считавшую назначенное наказание мягким, мнение прокурора Исаенковой Л.И., просившую приговор в части осуждения по ст. 125 УК РФ прекратить, в остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Захаров М.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека,

а также за заведомое оставление в опасности человека.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения в темное время суток, около (дата) Захаров М.А. управлял автомашиной «ВАЗ 21099» по автодороге «Брянск – Смоленск» в направлении пос. Красный Бор (в пределах территории г. Смоленска), со скоростью 80 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, в то время как впереди, по ходу движения машины, на расстоянии 4 метров от указанного перехода, проезжую часть слева – направо относительно движения автомобиля переходил А., Захаров М.А. не выбрал безопасную скорость, не учел видимость в направлении движения, не принял мер к снижению скорости автомобиля, вплоть до полной остановки перед пешеходным переходом, проявил невнимательность и продолжил движение в прежнем скоростном режиме, совершил наезд передней частью автомобиля, на А., от полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте ДТП.

Захаров М.А. с места преступления скрылся, доврачебную медицинскую помощь потерпевшему не оказал, не вызвал врачей скорой помощи, не сообщил в милицию.

В судебном заседании Захаров М.А. вину признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Захаров М.А. просит приговор пересмотреть, оправдать по ст. 125 УК РФ наказание снизить, назначить наказание без реального лишения свободы.

Считает, что он не верно осужден по ст. 125 УК РФ, после наезда на пешехода, находился в шоковом состоянии, не понимал, что нужно делать, в связи с чем он не умышленно не оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, у него также имелись телесные повреждения в виде перелома обеих костей левого предплечья.

Обращает внимание, что, находясь в местах лишения свободы, он не сможет выплатить потерпевшим гражданский иск, на иждивении он имеет несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его воспитании и поддержке, в остальном вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Захарова М.А. постановлен правильно.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Захаров М.А. совершил преступление.

Свидетель В., видела как автомобиль «ВАЗ 21099» темно-синего цвета обогнал ее машину со скоростью превышающей 60 км. в час, перестроился на свою полосу движения, и рядом с пешеходным переходом совершил наезд на пешехода, пешеход отлетел на обочину, сбив человека машина не останавливаясь поехала дальше, она вызвала милицию, скорую помощь.

Свидетель В., также видел как водитель автомобиля «ВАЗ 21099» темно-синего цвета обогнал впереди шедшую автомашину с превышением скоростного режима, и перестроился на свою полосу движения, пропустив транспортные средства при повороте в сторону г. Смоленска увидел лежащим недалеко от пешеходного перехода на обочине мужчину.

Согласно рапорта инспектора по розыску от (дата) (л.д. 31), протокола осмотра автомашины «ВАЗ 21099» синего цвета (л.д. 32-36), причастный к ДТП автомобиль был обнаружен возле дома он имел механические повреждения, часть деталей была заменена.

В силу протокола осмотра места происшествия (л.д.3-8), заключения эксперта (дата) (л.д. 58-60), местом происшествия являлся участок проезжей части дороги, на расстоянии 4 метров от пешеходного перехода, труп мужчины обнаружен на обочине, причиной смерти А., явилась сочетанная травма головы, туловища, конечностей, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета, с повреждением внутренних органов, и образовались в результате транспортной травмы, с отбрасыванием тела на полотно дороги.

В соответствии с заключением эксперта (дата) (л.д. 101 -105), водитель должен был руководствоваться в указанной дорожной ситуации требованиями п. 10.1 ПДД РФ, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей 60 км\час, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Сам осужденный не оспаривает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, выводы суда в части осуждения Захарова М.А. по ст. 125 УК РФ, нельзя признать обоснованными.

Как следует из представленного обвинения, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший скончался на месте преступления.

По смыслу закона в соответствии с действующим законодательством, потерпевшим по данному составу является живое лицо, которому может быть оказана помощь, лицо которое в силу своего беспомощного состояния не может само вызвать медицинскую помощь. В данной ситуации Захаров М.А. не имел возможности оказать помощь потерпевшему, в связи с его смертью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Захарова М.А, в части осуждения по ст. 125 УК РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Наказание, назначенное по ч.3 ст. 264 УК РФ, вопреки доводов кассационной жалобы, соответствует требованием ст. 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопрос о возмещении морального вреда, по мнению судебной коллегии разрешен правильно.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер причиненных потерпевшей А., нравственных страданий, для потерпевшей является неизгладимой боль, утраты близкого человека - потеря отца, обстоятельства, при которых погиб потерпевший, свидетельствуют о соразмерности денежной суммы взысканной в счет возмещения морального вреда.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2011 г. в отношении ЗАХАРОВА М.А.

в части осуждения по ст. 125 УК РФ отменить,

производство по делу в этой части прекратить на основании п.2, ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Считать Захарова М.А. осужденным по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В остальном, приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Фурман

Судьи: Н.В. Журкова

В.А. Яворский