Судья Ивченкова Е.М. Дело 22-1399

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Фурман Т.А.

судей: Журковой Н.В., Яворского В.А.

при секретаре: Владимировой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каштанова А.А., кассационную жалобу адвоката Гашиной Е.А.

на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 10 мая 2011 года в соответствии с которым

КАШТАНОВ А.А. ранее судимый,

1.       20 августа 2004 г. районным судом по п. п. «в», «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 – п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 5 июня 2008 г. освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 5 дней.

2.       10 декабря 2008 г. этим же судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 9 декабря 2010 г. освобожден по отбытию наказания.

осужден:

по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 10 мая 2011 г.

Взыскано с Каштанова А.А. в пользу А. 7400 руб. в возмещение причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи областного суда Фурман Т.А., выслушав адвоката Агаркову Л.И. в поддержании кассационных жалоб, выступление прокурора Исаенковой Л.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Каштанов А.А. признан виновным и осужден

- за совершение мошенничества, т.е. хищение путем злоупотребления доверием сотового телефона «Nokia 2700» стоимостью 3900 руб. принадлежащего потерпевшей А., в период времени с (дата) с причинением значительного ущерба гражданину.

- за совершение кражи, сотового телефона «LG kf 300» стоимость 3500 руб., принадлежащего А. в период времени (дата) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Каштанов А.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Каштанов А.А., не оспаривая срок назначенного судом наказания, а также квалификацию его действий, просит приговор отменить в части гражданского иска.

Отмечает, что вину признал полностью, им написаны явки с повинной, в содеянном раскаялся, материально не обеспечен, с заявленным гражданским иском он не был согласен, так как он не обеспеченный гражданин.

В кассационной жалобе адвокат Гашина Е.А. в защиту интересов осужденного Каштанова А.А. просит приговор изменить в части назначенного судом наказания, которое по её мнению является чрезмерно суровым.

Отмечает, что её подзащитный вину признал в полном объеме, сотрудничал с органами предварительного следствия, им были даны признательные показания, написаны явки с повинной, в содеянном раскаялся.

Обращает внимание, что потерпевшая отсутствовала в судебном заседании в связи, с чем Каштанов А.А. не смог принести ей извинения, и попросить прощения, желает возместить вред, причиненный преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, при постановлении приговора в особом порядке не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего вину обстоятельства наличие в действиях осужденного – рецидива преступлений, назначенное наказание является справедливым и обоснованным, приближено к минимальному.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, не нарушены.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не установила.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, учтены в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Не подлежит приговор отмене в части рассмотрения вопроса о гражданском иске.

Вопреки доводов осужденного, согласно протокола судебного заседания (л.д. 110) Каштанов А.А. был полностью согласен с суммой причиненного ущерба. Приговор постановлен в особом порядке, поскольку Каштанов А.А., вину признал в полном объеме, в том числе и в, части гражданского иска.

Само по себе отсутствие денежных средств у Каштанова А.А., как указано в кассационной жалобе последнего, не является основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 10 мая 2011 г. в отношении КАШТАНОВА А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения,

Председательствующий Т.А. Фурман

Судьи: Н.В. Журкова

В.А. Яворский

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман