Судья Борисов Б.Б. Дело № 22-2052 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Авхимова В.А., судей Курпас М.В., Фурман Т.А., при секретаре Великановой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Белова А.В. и адвоката Багузовой С.Ю. в интересах осужденного на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 05 июля 2011 года, которым: Белов А., <.......> ранее судимый: 01.04.2004 г. ... по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей; 04.06.2004 г. ... по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору ... от 01.04.2004 года окончательно к 7 годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей; освобожден 11.03.2011 года по отбытию срока наказания; признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания Белову А.В. постановлено исчислять с 01 мая 2011 года. Мера пресечения осужденному Белову А.В. оставлена содержание под стражей. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Курпас М.В., выступление адвоката Карловой В.Ю., поддержавшей доводы кассационных жалоб и полагавшей приговор изменить, выступление прокурора Василькова А.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: По приговору суда Белов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда. В судебном заседании Белов А.В. свою вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Белов А.В. просит приговор изменить, снизить срок наказания до 2 лет лишения свободы и определить местом отбытия наказания колонию строгого режима. В обоснование своей позиции о несправедливости назначенного наказания утверждает, что суд, делая вывод о том, что, оставаясь на свободе, он может вновь совершить преступление, не дал должной оценки доказательствам, представленным стороной обвинения. При назначении наказания принял во внимание отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного. Однако, по мнению осужденного характеристика является необъективной, поскольку с участковым инспектором после освобождения из мест лишения свободы он не встречался. Не соглашаясь с заключением судебно-психиатрической экспертизы в части выводов о том, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, утверждает, что преступление совершил трезвым и свидетели С., В. подтвердили данный факт. Кроме того, осужденный обращает внимание на стоимость похищенного им имущества – <.......> и считает, что назначенное ему наказание не соответствует размеру причиненного преступлением материального ущерба. В кассационной жалобе адвокат Багузова С.Ю. в интересах осужденного Белова А.В. просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание. В обоснование приводит доводы о несправедливости постановленного судебного решения ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что при назначении наказания Белову А.В. суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства и не дал должной оценки данным о личности осужденного. Отмечает, что Белов А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст и страдает заболеванием. Полагает, что характеристика, данная участковым – необъективна. Обращает внимание, что гражданский иск по делу не заявлен и потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Белова А.В. и адвоката Багузовой С.Ю. государственный обвинитель – помощник прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкин В.С., полагая, что доводы кассационных жалоб необоснованны, просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденного Белова А.В. в тайном хищении чужого имущества при установленных судом обстоятельствах не оспаривается в кассационных жалобах осужденного и адвоката и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Выводы суда о доказанности вины Белова А.В. и юридической квалификации его действий являются правильными. Осужденный обоснованно признан вменяемым. По выводам амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Белов А.В. не страдал и не страдает болезненным состоянием психики, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Вопреки утверждению осужденного Белова А.В., выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении него, сомнений в своей обоснованности не вызывают. Все данные о личности Белова А.В. и о состоянии его здоровья экспертам были известны. Экспертиза проведена специалистами, компетентность которых не вызывает сомнений. Заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Свидетели С. и В. выводы судебно-психиатрической экспертизы не опровергают. Напротив, из показаний свидетеля С. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании усматривается, что накануне совершения кражи он распивал спиртное с Беловым А.В.. Наказание осужденному Белову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, влияния назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд указал на признание им своей вины. Что касается характеризующих данных осужденного, то в материалах дела имеется характеристика на осужденного от УУМ ОВД по Руднянскому району П.., где содержатся сведения о ненадлежащем поведении Белова А.В. (л.д. 30). Данных о недостоверности изложенных в характеристике сведений не имеется. Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе адвоката, мнение потерпевшей, полагавшейся на усмотрение суда при назначении наказания Белову А.В., учтено судом. Между тем, признавая в действиях Белова А.В. особо опасный рецидив преступлений, суд не привел в приговоре никаких мотивов в обоснование такого вывода и не сослался на закон, которым он руководствовался при этом. Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание Белову А.В., был признан особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ Однако, из материалов дела видно, что по последнему приговору от 04 июня 2004 года Белов А.В. был осужден за преступления, совершенные до приговора от 01 апреля 2004 года, наказание ему назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, а поэтому указанные судимости особо опасного рецидива не образуют. С учетом изложенного, следует признать, что преступления Беловым А.В. совершены при опасном рецидиве, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Белов А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Учитывая вносимые в приговор суда изменения, судебная коллегия находит необходимым снизить размер назначенного осужденному Белову А.В. судом наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 05 июля 2011 года в отношении Белова А. изменить: - вместо особо опасного рецидива, признать, что преступление Беловым А.В. совершено при опасном рецидиве, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ; - снизить срок наказания Белову А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; - местом отбывания наказания Белову А.В. назначить исправительную колонию строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Белова А.В. и адвоката Багузовой С.Ю. в защиту его интересов – без удовлетворения. Председательствующий: Авхимов В.А. Судьи: Курпас М.В. Фурман Т.А.