Судья Иванов О.Г.

Судья Шабанова В.А. Дело № 22- 2155

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Перова А.Е.

судей: Макаровой Н.Н., Елизарова А.Р.,

при секретаре Каймович М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего Ш. - Панченко С.А. на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 29 июня 2011 года в отношении

Соколовой А.А., ранее судимой:

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 5 месяцам лишения свободы; В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Перова А.Е., объяснение Соколовой А.А., представителя потерпевшего Панченко С.А., адвоката Балашовой Е.В., выступление прокурора Шишковой Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 12.05.2011 г. Соколова А.А. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание в виде 3 лет лишения свободы и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Взыскано с Соколовой А.А. в пользу Ш. 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1440рублей в счет возмещения расходов на проезд представителю, а всего 6440 рублей.

Приговором Починковского районного суда Смоленской области от 29 июня 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области в отношении Соколовой А.А. в апелляционном порядке изменен:

действия Соколовой А.А. переквалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

По приговору суда Соколова признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, которое было ей совершено (дата) в ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Соколова А.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признала, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Ш. – Панченко С.А. указывает, что приговор в апелляционном порядке был обжалован в части отказа в требовании о взыскании морального вреда, однако суд превысил возложенные на него функции и изменил приговор в части уголовного наказания. Считает, что суд не вправе был проверять состоявшийся приговор в части уголовного наказания, поскольку приговор в данной части не обжаловался. Не соглашается Панченко и с тем, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении возмещения морального вреда, так как при особом порядке осужденная соглашается с предъявленным ей обвинением в полном размере, это же относится и к заявленному иску, что она и заявила в судебном заседании в устной форме. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым.

Вина Соколовой по делу установлена. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка и в кассационной жалобе не оспаривается.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора. В связи с чем, суд апелляционной инстанции законно переквалифицировал в новую редакцию действия Соколовой А.А.

Гражданский иск об отказе в взыскании морального вреда так же судом решен с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем доводы Панченко в этой части, так же являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевшего Ш. – Панченко С.А., а также для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 29 июня 2011 года в отношении Соколовой А.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу представителя потерпевшего Панченко С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Перов

Судьи Н.Н.Макарова

А.Р.Елизаров