Судья Дворянчиков Е.Н. Дело № 22-1072

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.

судей: Журковой Н.В., Волошина Е.К.

при секретаре: Тихоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей М. и кассационное представление прокурора на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 01 апреля 2011 года, которым:

Кучеровский А.С., ..,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, условно с испытательным сроком в 5 лет.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., объяснения осужденного и потерпевшего Щ.., выступление потерпевшей М. об отмене приговора, мнение прокурора Фомичёва Н.Н. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кучеровский А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в грабеже, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 22 и 29 декабря 2010 года в г.Смоленске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевшая М. просит приговор отменить.

Указывает, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, не смогла принять участие при рассмотрении уголовного дела. Отмечает, что похищенное имущество ей не возвращено.

В кассационном представлении и дополнении прокурор, не оспаривая квалификацию и назначенное Кучеровскому наказание, находит приговор подлежащим отмене в виду нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что данное уголовное дела рассмотрено в отсутствие М., поскольку она ненадлежащим образом была уведомлена о времени его рассмотрения и лишена была возможности поддерживать гражданский иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего или его представителя.

При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с Главой 40 УПК РФ суду в частности необходимо удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела видно, что судом были приняты меры к вызову в судебное заседание потерпевшей М. однако не было принято надлежащих мер к установлению причин ее неявки, что повлекло нарушение прав потерпевшей на защиту.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять меры к вынесению законного, обоснованного и справедливого решения.

Руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 01 апреля 2011 года в отношении Кучеровского А.С. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Журкова Н.В.

Волошин Е.К.